АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

10 июля 2025 года Дело № А74-5069/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарём судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Папирус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 327 720 руб., в том числе 300 000 руб. долга по договору поставки от 29.11.2024, 27 720 руб. неустойки за период с 31.12.2024 по 12.05.2025, а также 5 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Папирус» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» о взыскании 327 720 руб., в том числе 300 000 руб. долга по договору поставки от 29.11.2024, 27 720 руб. неустойки за период с 31.12.2024 по 12.05.2025, а также 5 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 29.11.2024 № б/н, в соответствии с которым заказчик обязался оплатить товар, а поставщик обязался осуществить поставку товара.

Общая стоимость поставляемого товара составляет 300 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата покупателем производится безналичным путем на расчетный счет поставщика, после получения товара, в течение 14 календарных суток.

Истец, исполняя условия договора, согласно товарной накладной № 1719 от 16.12.2024, поставил товар на сумму 300 000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения истца с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой

инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме 300 000 руб.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 27 720 руб. за период с 31.12.2024 по 12.05.2025 из расчета: 300 000 руб. (сумма долга) *1/300 (ставки Центрального банка Российской Федерации – 21%) *132 дня.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Понятие неустойки (штрафа, пени) приведено в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в заключённом сторонами договоре условие о неустойке не согласовано.

При этом истец ссылается на часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в государственный (муниципальный) контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных

контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в представленном договоре не имеется указаний на то, что он заключён в соответствии с Законом о контрактной системе на основании публичных процедур. Иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства его заключения, не представлено.

При этом в силу части 15 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 названного Закона, требования частей 4-9, 11-13 статьи 34 Закона заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Исходя из субъектного состава и предмета сделки при определении содержания и состава обязательных условий представленного договора при его заключении на основании Закона о контрактной системе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 названного Закона (ввиду осуществления закупки на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей) следует учитывать вышеуказанные особенности, указанные в части 15 статьи 34 Закона.

Следовательно, для применения ответственности в договоре должно иметься соответствующее условие.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, условие об ответственности покупателя в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств договором не предусмотрено.

В этой связи, принимая во внимание приведённые выше нормы гражданского законодательства, применяемые во взаимосвязи с Законом о контрактной системе, суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, согласование которой сторонами не подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, в судебной практике выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22653 от 02.03.2020, № 305-ЭС19-13772 от 17.02.2020).

Таким образом, суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела. Пределом устранения такой погрешности иска является размер заявленных требований.

Учитывая изложенные разъяснения высших судебных инстанций, учитывая цель и сущность заявленного истцом требования о взыскании неустойки, в настоящем случае суд усматривает, что на сумму поставленного товара могут быть начислены проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из вышеизложенных разъяснений высших судебных инстанций, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по передаче товара, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (в данном случае путём одностороннего отказа покупателя, фактически утратившего интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов суд производит исходя из заявленного истцом периода начисления неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, арбитражный суд полагает неверным определение истцом начала периода начисления неустойки.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Товар получен 16.12.2024, четырнадцатый день истекает 30.12.2024 (праздничный день), последним днем для оплаты является 09.01.2025, следовательно, учитывая положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты следует исчислять с 10.01.2025.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

300 000,00 р.

10.01.2025

12.05.2025

123

21,00

300 000,00 × 123 × 21% / 365

21 230,14 р.

Сумма основного долга: 300 000,00 р.

Сумма процентов: 21 230,14 р.

Таким образом, указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению в

размере 21 230 руб. 14 коп.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 321 230 руб. 14 коп., в том числе 300 000 руб. долга по договору поставки от 29.11.2024, 21 230 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 12.05.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором оказания юридических услуг от 12.05.2025, актом № 1 от 12.05.2025, квитанцией об оплате № 000465 от 12.05.2025 на сумму 5 000 руб.

Оценивая объём, стоимость и вид проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 12.05.2025, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате судебные расходы, понесённые истцом на подготовку искового заявления.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы

относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела. заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 4 901 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 21 386 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 193 от 12.0504.2025.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 14 673 руб. 70 коп. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 288 руб. 70 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Папирус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 321 230 руб. 14 коп., в том числе 300 000 руб. долга по договору поставки от 29.11.2024, 21 230 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 12.05.2025, а также 4 901 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 288 руб. 70 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 193 от 12.05.2025.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Папирус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 673 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 193 от 12.05.2025.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир