СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-41962/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Сбитнева А.Ю., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» ( № 07АП-6076/2020(32)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2025 по делу № А45-41962/2019 (судья Смирнова А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 632457, <...>), принятое по объединённым для совместного рассморения заявлениям конкурсного управляющего ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 09.12.2024, о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в размере 2 218 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» - ФИО4 по доверенности от 25.11.2024, паспорт,
от конкурсного управляющего – ФИО5 по доверенности от 21.06.2024, паспорт, конкурсный управляющий ФИО3, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ГКФХ ФИО2, должник) конкурсный управляющий ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 09.12.2024, о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в размере 2 218 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2025 отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 09.12.2024, в части запрета конкурсному управляющему распределять поступившие в конкурсную массу денежные средства на погашение реестра требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А45-18195/2021 о признании недействительным договора № 01/10Ц от 01.10.2019 уступки прав требований к должнику, договора мены от 20.08.2019, между ИП ГКФХ ФИО6 и ИП ГКФХ ФИО7 Суд определил перечислить в конкурсную массу должника с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 2 218 000 рублей, внесённых ФИО8 на основании чека-ордера от 26.01.2023.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» (далее – ООО «НПК», апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2025 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2024.
В обоснование доводов жалобы указано, что требование ООО «НПК» может быть увеличено на 7 млн. рублей, если договор уступки будет признан недействительным. Заявитель отмечает, что при распределении денежных средств из конкурсной массы и последующем признании сделки недействительной (увеличении требований ООО «НПК»), конкурсная масса уже может быть истощена. Ссылается на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, прав ООО «НПК». Полагает, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для отмены обеспечительных мер.
Представитель ООО «НПК» - ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий ФИО3, его представитель – ФИО5 просили обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Лицами, участвующими в деле, о пересмотре обжалуемого судебного акта в полном объеме не заявлено, возражений по проверке законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части в апелляционный суд не представлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.
В соответствии с материалами дела, решением суда от 24.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 09.12.2024 приняты обеспечительным меры в виде запрета конкурсному управляющему должника распределять поступившие в конкурсную массу денежные средства на погашение реестра требований кредиторов должника до вступления
в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А45-18195/2021 о признании недействительным договора № 01/10Ц от 01.10.2019 уступки прав требований к должнику, договора мены от 20.08.2019, между ИП ГКФХ ФИО6 и ИП ГКФХ ФИО7
14.01.2025 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2024.
Ходатайство мотивировано тем, что обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, влекут увеличение расходов на процедуру банкротства, приводят к задержке рассмотрения других важных вопросов, в частности, спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Подчеркивает, что в случае признания сделок недействительными, ООО «НПК» должно вернуть полученные денежные средства в конкурсную массу ФИО6, прежде чем сможет заявить восстановленное требование к должнику.
Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 и отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для отмены обеспечительных мер, принятых арбитражным судом 09.12.2024, ввиду того, что меры, принятые в обеспечение будущего требования ООО «НПК», которое в деле о банкротстве не было заявлено, нарушают права и законные интересы, как должника, так и его кредиторов.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах
принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Пунктом 34 Постановления № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Арбитражные суды при принятии обеспечительных мер должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями Постановления № 15 и обосновать необходимость их существования.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ране принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.
Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
Арбитражный суд, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, определением суда от 18.02.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «НПК» в размере 586 713 рублей. В обоснование требований ООО «НПК» указано на неисполнение должником обязательств по договорам поставки № 05-26Х от 31.05.2019, № 05/19-22 от 30.05.2019.
Впоследствии между ООО «НПК» (первоначальный кредитор) и ИП ГКФХ ФИО6 (новый кредитор, сестра должника) заключен договор уступки прав требования от 01.10.2019 № 01/10Ц, по условиям которого ответчик передал, а ФИО6 приняла права (требования) на получение оплаты в размере 1 845 750 рублей по договору поставки от 31.05.2019 № 05-26Х; в размере 5 154 250 рублей по договору от 30.05.2019 № 05/19-22.
ФИО6 в качестве оплаты права (требования) на получение с должника задолженности передала ООО «НПК» лён урожая 2019 г. на общую сумму 7 000 000 рублей.
В результате заключения договора уступки, задолженность ИП ГКФХ ФИО2 в пользу ООО «НПК» по договору поставки № 05-26Х от 31.05.2019 составила 586 713 рублей, что подтверждается подписанным с двух сторон Актом сверки взаимных расчетов.
В настоящее время ИП ГКФХ ФИО6 находится в процедуре банкротства (дело № А45-18195/2021).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ГКФХ ФИО6 рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ИП ГКФХ ФИО6 о признании недействительными сделками: договора цессии от 01.10.2019 и договора мены от 20.08.2019, заключенного между ИП ГКФХ ФИО6 и ИП ГКФХ ФИО7; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «НПК» 7 000 000 рублей основного долга, 2 361 705,90 рублей – процентов за пользование денежными средствами.
Как верно указано конкурсным управляющим ФИО3, в случае признания недействительным договора уступки № 01/10Ц от 01.10.2019, восстановление права требования ООО «НПК» к должнику возможно лишь в результате исполнения судебного акта (возврата имущества в конкурсную массу ИП ГКФХ ФИО6).
Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС18-19088(5) от 20.10.2021 (дело № А40-26474/2016), для включения восстановленного требования в реестр, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что правовая неопределенность относительно того, кто является должником кредитора ООО «НПК», возникшая в результате оспаривания договора уступки № 01/10Ц от 01.10.2019, а также сохранение обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2024, ведет к затягиванию процедуры банкротства ИП ГКФХ ФИО2 и несению дополнительных расходов, нарушению баланса интересов кредиторов и должника.
При этом для конкурсной массы ИП ГКФХ ФИО2 не имеет принципиального значения вопрос, кому, ООО «НПК» или ИП ФИО6, будет произведено исполнение. В свою очередь, если до рассмотрения в деле ИП ФИО6 спора об оспаривании договора цессии, в конкурсную массу ИП ФИО6 поступят денежные средства от ИП ГКФХ ФИО2, ООО «НПК» не лишено права ходатайствовать перед рассматривающим спор судом о принятии обеспечительных мер, которые и будут иметь связь с указанным спором.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые обеспечительные меры в обеспечение будущего требования ООО «НПК», которое в деле о банкротстве ИП главы КФХ ФИО2 не заявлено, подлежат отмене, поскольку нарушают права и законные интересы, как должника, так и его кредиторов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2025 по делу № А45-41962/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий В.С. Дубовик
Судьи А.Ю. Сбитнев
ФИО1