Постановление по делу № 07АП-2626/2023 от 17.11.2023.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-1116/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Михайловой А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-2626/23 (6)) на определение от 02.10.2023 Арбитражного суда Томской области (судья – Цыбульский Ю.В.) по делу № А67-1116/2022 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Черемушки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 10.01.2014, адрес регистрации: 634006, <...>) по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ИП ФИО5.

В судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО5: ФИО5 (лично);

от ФИО2: ФИО2(лично);

от ФИО3: ФИО3 (лично);

от ФИО6: ФИО7 по доверенности от 08.02.2023;

от ФИО8: ФИО7 по доверенности от 31.03.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2022 ЖСК «Черемушки» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением арбитражного суда от 14.02.2023 принято к производству заявление ФИО3, в котором просит разрешить разногласия с конкурсным управляющим, а именно включить в реестр требований участников строительства Жилищно-строительного кооператива «Черемушки» требования ФИО3 о передаче жилых помещений:

- однокомнатная квартира № 38, этаж № 3, общая проектная площадь квартиры 27 кв.м., адрес: <...>, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей, размер неисполненных обязательств участника строительства по оплате договора, предусматривающего передачу указанного жилого помещения, отсутствует;

- однокомнатная квартира № 55, этаж № 4, общая проектная площадь квартиры 24,6 кв.м., адрес: <...>. 23. размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 738 000 (семьсот тридцать восемь тысяч) рублей, размер неисполненных обязательств участника строительства по оплате договора, предусматривающего передачу указанного жилого помещения, отсутствует;

- однокомнатная квартира № 56, этаж № 4. общая проектная площадь квартиры 27 кв.м., адрес: <...>. 23. с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей, размер неисполненных обязательств участника строительства по оплате договора, предусматривающего передачу указанного жилого помещения, отсутствует.

Определением от 02.10.2023 (резолютивная часть от 02.10.2023) Арбитражный суд Томской области включил в реестр требований участников строительства требование участника строительства ФИО3 о передаче жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в разрешении разногласий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО3 является аффилированным к должнику лицом, поскольку с 2016 по 2022 год являлся представителем ЖСК «Черемушки» на основании доверенности. Его действия направлены на уменьшение конкурсной массы должника. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор паенакопления и соглашения о зачете встречных требований был заключен без согласия правления или общего собрания ЖСК «Черемушки»; никто не давал права ФИО10 заключать подобный договор, оплата ФИО3 денежных средств кредиторам ЖСК «Черемушки» является компенсационным финансированием; соглашение от 30.01.2019 о зачете встречных требования является ничтожным. Заявитель считает, что оказание консультационных юридических услуг является мнимой сделкой, при этом ФИО3 удвоил задолженность общества перед ним, при оказании услуг в меньшем размере.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых ИП ФИО5 и ФИО3 возражают против ее удовлетворения.

Кроме того, ИП ФИО5 в отзыве просит приобщить к материалам дела ответ на запрос и свидетельства о рождении детей, в подтверждение мотивов о необходимости приобретения трех квартир (13.11.2023 в 06:40).

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ФИО6 и ФИО8 просил удовлетворить апелляционную жалобу, считая её обоснованной. В свою очередь, ФИО3 и ИП ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов со стороны ИП ФИО5, поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, оценки доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 15.08.2016 ФИО3 подано заявление о принятии в члены ЖСК «Черемушки», был оплачен вступительный взнос (квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 16.09.2016 на сумму 5 000 рублей).

22.09.2016 между жилищно-строительным кооперативом «Черемушки» и ФИО3 (далее – участник строительства) был заключен договор паенакопления № 8 на строительство жилого дома по ул. Обская, 23 в г. Томске.

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что Кооператив за счет средств его членов организует и осуществляет строительство кирпичного пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный), принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости, а член ЖСК вносит паевой внос в размере стоимости однокомнатной квартиры, строительный №56, в вышеназванном доме, расположенной на втором этаже, общей площадью 27,00 кв.м., без отделки.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что этажность, адрес и другие технические характеристики объекта, а также площадь, номер и другие технические характеристики квартиры могут быть уточнены по данным службы адресного реестра, проектным данным, данным органов технической инвентаризации. Площадь квартиры не должна быть менее 27,00 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость (цена) пая определяется суммой в размере 1 080 000 рублей. Кооператив обязуется осуществить строительство объекта в соответствии со СНиП, проектно-сметной документацией, проектными строками строительно-монтажных работ и сдать жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2016 года, без учета событий оговоренных в пункте 16 настоящего договора, а член-ЖСК обязан произвести выплату пая в соответствии с настоящим договором в полном объеме и принять квартиру по передаточному акту после утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 4 договора).

Согласно пункту 7 договора, стоимость пая, оговоренная в пункте 3 настоящего договора, эквивалентна стоимости квартиры, установленной в пункте 1 настоящего договора, и выплачивается членом ЖСК «Черемушки» кооперативу в следующем порядке: 30 000 рублей в кассу либо на расчетный счет до 15 числа месяца следующего за расчетным. Разница между уплаченной суммой и суммой указанной в пункте 3 договора уплачивается в течение одного месяца с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

Корректировочные суммы, предусмотренные условиями настоящего договора, выплачиваются не позднее дня передачи квартиры члену ЖСК по акту приема-передачи квартиры, если иной срок не установлен правлением кооператива. Полная выплата пая определяется суммой цены пая и корректировочных сумм, предусмотренных условиями настоящего договора.

Аналогичный по условиям договор заключен сторонами в отношении однокомнатной квартиры, строительный № 55, в вышеназванном доме, расположенной на третьем этаже, общей площадью 24,60 кв.м., без отделки и в отношении однокомнатной квартиры, строительный № 38, в вышеназванном доме, расположенной на третьем этаже, общей площадью 27,00 кв.м., без отделки.

Участник строительства исполнил свои обязательства перед должником по договору паенакопления:

- № 8 на строительство жилого дома по ул. Обская, 23 в г. Томске по внесению денежных средств в полном объеме в размере 1 080 000 рублей.

- № 28 на строительство жилого дома по ул. Обская, 23 в г. Томске по внесению денежных средств в полном объеме в размере 738 000 рублей.

- от 15.08.2016 на строительство жилого дома по ул. Обская, 23 в г. Томске по внесению денежных средств в полном объеме в размере 1 080 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3, исходил из того, что кредитор является участником строительства, им произведена оплата жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Вопреки доводам отзыва ФИО3 неисполнение ФИО2 определения суда о направлении апелляционной жалобы в адрес иных участников обособленного спора, не свидетельствует о невозможности её рассмотрения, с учетом того, что ФИО3 и иные лица не были лишен права на ознакомления, подав соответствующее ходатайство об ознакомлении, в том числе, в системе «Мой Арбитр».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику

Довод ФИО2 об ограничении протоколом общего собрания участников ЖСК № 38 от 30.03.2017 полномочий председателя правления ЖСК до суммы не более 100 000 рублей, в связи с чем, председатель правления не мог совершать сделок превышающих на данную сумму подлежат отклонению, поскольку данная редакция Устава не была зарегистрирована в установленном законом порядке, в связи с отказом в регистрации УФНС России по Томской области.

Действующая редакция Устава ЖСК «Черемушки» не содержит ограничения в 100 000 рублей по договорам, которые вправе заключать председатель ЖСК.

Довод об аффилированности ФИО3 и ФИО10 подлежат отклонению, поскольку не в материалы дела не представлена доверенность, содержащая полномочия и предоставляющая право распорядительных функций от имени ЖСК «Черемушки». ФИО3 является профессиональным юристом, учредителем и директором юридической фирмы ООО «УчетНалогиПраво», в том числе, представлял интересы и ФИО2 в деле 2-1705/2015 (т. 3, л.д. 117-125), однако данное обстоятельство не свидетельствует об аффилированности, а лишь о выполнении трудовых функций.

Кроме того, первоначально договоры паенакопления и акты были подписаны иным председателем - ФИО11

Вопреки доводам апелляционной жалобы о мнимости оказанных юридических услуг, в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, отчеты о проделанной работе по договору абонентского обслуживания с указанием конкретных работ (т. 5, л.д. 24), первичные документы, подтверждающие оказание услуг (т. 6, л.д. 44-153, т. 7, л.д. 1-52).

Как указывалось ранее, ФИО3 исполнил свои обязательства перед должником по договору паенакопления № 8 на строительство жилого дома по ул. Обская, 23 в г. Томске по внесению денежных средств в полном объеме в размере 1 080 000 рублей, что подтверждается:

- соглашением № 1 от 15.02.2017,

- соглашением № 2 от 20.02.2017,

- соглашением № 3 от 02.05.2017,

- соглашением № 4 от 30.09.2017,

- соглашением № 5 от 30.09.2017,

- соглашением № 6 от 15.11.2017 о зачете встречных однородных требований,

- соглашением о зачете № 1 от 15.02.2017 на сумму 15 000 рублей,

- договором-субаренды с ООО «УНП» от 01.10.2016 на помещение по адресу <...> (юр адрес ЖСК Черемушки),

- актом от 28.02.2017 за период с октября 2016 по февраль 2017 год;

- соглашением о зачете № 2 от 20.02.2017 на сумму 210 000 рублей;

- договором на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от 26.07.2016 с ООО УНП,

- актом от 01.09.2016 за август на сумму 30 000 рублей,

- договором на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от 24.08.2016 (договор абон. обслуживания) с ООО УНП,

- актом от 01.10.2016 за сентябрь на сумму 30 000 рублей, - актом от 01.11.2016 за октябрь на сумму 30 000 рублей, - актом от 01.12.2016 за ноябрь на сумму 30 000 рублей,- актом от 09.01.2017 за декабрь на сумму 30 000 рублей, - актом от 01.02.2017 за январь на сумму 30 000 рублей,- актом от 01.03.2017 за февраль на сумму 30 000 рублей. Итого за семь месяцев 210 000 рублей;

- соглашением о зачете № 3 от 02.05.2017 на сумму 6 000 рублей,

- договором субаренды с ООО УНП от 01 10 2016 на помещение по адресу <...> (юридический адрес ЖСК Черемушки), актом от 02.05.2017;

- соглашением о зачете № 4 от 30.09.2017 на сумму 280 100 рублей;

- договором № 18-10-2016 от 18.10.2016 на представление интересов ЖСК Черемушки по делу № А67-7591/2016;

- актом об оказанных услугах от 31.08.2017 на сумму 280 100 рублей;

- соглашением о зачете №5 от 30.09.2017 на сумму 154 500 рублей;

- договором на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от 24.08.2016 (договор абонентского обслуживания) с ООО УНП, актом от 03.04.2017 за март на сумму 30 000 рублей, актом от 02.05.2017 за апрель на сумму 30 000 рублей, - актом от 01.06.2017 за май на сумму 30 000 рублей; актом от 03.07.2017 за июнь на сумму 30 000 рублей; - актом от 01.08.2017 за июль на сумму 30 000 рублей, - актом от 01.09.2017 за август на сумму 30 000 рублей (в зачет сумма 4 500). Итого за пять месяцев 150 000 рублей и 4 500 рублей за август 2017 года;

- соглашением о зачете № 6 от 15.11.2017 на сумму 415 900 рублей: 410 400 основной долг, 5 500 – членские взносы, договором на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от 24.08.2016 с ООО УНП, заказом №1 от 24.08.2016 по делу 2-1705/2015, заказом №2 от 10.05.2017 по делу А67-826/2017, заказом №3 от 22.09.2017 по делу 2-1815/2017 (2-888/2017), заказом №4 от 24.08.2016 по делу А67-6741/2017, актом от 15.11.2017 по заказам №1-4 на сумму 398900, актом от 01.09.2017 за август на сумму 30 000 рублей (не зачтенный остаток 25 500 руб.), итого 429 400 рублей из которых зачтено 415 900 рублей;

- справкой о полной оплате пая, а так же актом сверки расчетов № 008 от 15.11.2017.

Исполнение обязательств участником строительства по договору паенакопления № 28 на строительство жилого дома по ул. Обская, 23 в г. Томске по внесению денежных средств в полном объеме в размере 738 000 рублей подтверждается: соглашением о зачете № 7 от 08.10.2018 на сумму 333 500 рублей, договором № 03-05-2017 на оказание консультационных и юридических услуг от 03.03.2017, заказом на оказание юридических и консультационных услуг № 1 от 03.05.2017, актом приемки оказанных услуг по договору от 05.09.2018 на сумму 333 500 рублей, дополнительным соглашением от 15.11.2018 к договору, дополнительным соглашением от 15.11.2018 к акту от 05.09.2018, дополнительным соглашением от 29.03.2019 к договору, дополнительным соглашением от 29.03.2019 к акту от 05.09.2018, соглашением о зачете встречных однородных требований от 30.01.2019 на сумму 404 500 рублей., решением АС ТО от 16.07.2018 по делу № А67- 2184/2018 с ЖСК «Черемушки» в пользу ИП ФИО12 взыскано 415 165 рублей, платежным поручением № 2 от 25.01.2019 на сумму 415 165 рублей.

ФИО3 погасил задолженность в размере 415 165 рублей. ЖСК Черемушки взысканную решением АС ТО от 16.07.2018 по делу А67-2184/2018, определением АС ТО от 28.05.2019 по делу № А67- 2184/2018 произведена замена взыскателя ФИО12 на ФИО3, справкой об оплате пая от 29.12.2019.

Участник строительства исполнил свои обязательства по договору паенакопления от 15.08.2016 на строительство жилого дома по ул.Обская, 23 в г.Томске по внесению денежных средств в полном объеме в размере 1 080 000 рублей, что подтверждается следующими документами: соглашением о зачете от 30.01.2019 на сумму 400 471,37 рублей, которая складывается из суммы 10 665 рублей, уплаченной платежным поручение № 2 от 25.01.2019 на сумму 415 165 рублей.

ФИО3 в счет погашения задолженности ЖСК Черемушки в размере 415 165 рублей, взысканной решением АС ТО от 16.07.2018 по делу А67-2184/2018, платежным поручением № 39 от 20.09.2018 на сумму 389 816,37 рублей, согласно которому ФИО3 погасил задолженность взысканную с ЖСК Черемушки по решению Арбитражного суда Томской области от 13.04.2017 по делу А67-1097/2017, определением АС ТО от 15.04.2019 по делу № А67-1097/2017, согласно которому произведена замена взыскателя на ФИО3

Также подтверждается соглашением о зачете от 30.12.2019 на сумму 679 518,6 рублей, договором на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от 24.08.2016 (договор абон. обслуживания) с ООО УНП, актом от 01.09.2017 за август на сумму 30 000 рублей (не зачтенный остаток 8 500 рублей), актом от 02.10.2017 за сентябрь на сумму 30 000 рублей, акт от 01.11.2017 за октябрь на сумму 30 000 рублей, актом от 01.12.2017 за ноябрь на сумму 30 000 рублей, актом от 11.01.2018 за декабрь на сумму 30 000 рублей, актом от 01.02.2018 за январь на сумму 30 000 рублей, актом от 01.03.2018 за февраль на сумму 30 000 рублей, актом от 01.04.2018 за март на сумму 30 000 рублей, актом от 04.05.2018 за апрель на сумму 30 000 рублей, актом от 01.06.2018 за май на сумму 30 000 рублей, актом от 02.07.2018 за июнь на сумму 30 000 рублей, актом от 01.08.2018 за июль на сумму 30 000 рублей, актом от 03.09.2018 за август на сумму 30 000 рублей, актом от 01.10.2018 за сентябрь на сумму 30 000 рублей, актом от 01.11.2018 за октябрь на сумму 30 000 рублей, актом от 03.12.2018 за ноябрь на сумму 30 000 рублей, актом от 10.01.2019 за декабрь на сумму 30 000 рублей, актом от 01.02.2019 за январь на сумму 30 000 рублей, актом от 01.03.2019 за февраль на сумму 30 000 рублей, актом от 01.04.2019 за март на сумму 30 000 рублей, актом от 06.05.2019 за апрель на сумму 30 000 рублей, актом от 03.06.2019 за май на сумму 30 000 рублей, актом от 01.07.2019 за июнь на сумму 30 000 рублей, актом от 01.08.2019 за июль на сумму 30 000 рублей, итого за двадцать три месяца, с учетом не зачтенного остатка в размере 8 500 рублей сумма составила 698 500 рублей, из которых зачтено 679 518,6 рублей, справкой об оплате пая от 30.12.2019.

Соглашения о зачете в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Ссылка ФИО2 о компенсационном финансировании со стороны ФИО3 подлежит отклонению, поскольку оплаты вносились в целях исполнения обязательств по оплате взносов, как пайщика кооператива

Доводы апелляционной жалобы о задвоении сумм оказанных юридических услуг были предметом исследования в суде первой инстанции, но не нашли своего подтверждения, в связи с тем, что оплата за оказанные услуги по разным договорам была определена количеством представителей необходимых для участия в судебных заседаниях по делам, в которых участвовал ЖСК «Черемушки», данный факт был подтвержден представленными в дело судебными актами.

Довод апелляционной жалобы относительно технической неточности и несоответствия заказа и акта по договору № 18-10-2016 от 18.10.2016 на представление интересов ЖСК «Черемушки» по делу № А67-7591/2016 подлежит отклонению, поскольку согласование стоимости юридических услуг является правом сторон, что не влечет безусловной обязанности проигравшей стороны по делу возмещать полную сумму понесенных затрат и судебных издержек. Само по себе снижение судебных расходов в судебном порядке не означает, что данные услуги не подлежат оплате.

Довод о задвоении сумм уплаченных за аренду помещения также был предметом исследования в суде первой инстанции и не нашел своего подтверждения, в связи с тем, что оплата за аренду помещения в размер 6 квадратных метров взималась с 01.10.2016 по 30.03.2017 для определения места проведения собраний ЖСК «Черемушки».

Суд первой инстанции правомерно установил наличие у ФИО3, как участника строительства, права требования к должнику, являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований участников строительства.

При этом, мотивы ФИО3 на приобретение трех квартир раскрыты и обоснованы тем, что он планирует обеспечить жилыми помещениями своих детей.

Копии соответствующих свидетельств о рождении приобщены к материалам обособленного спора судом апелляционной инстанции (в электронном виде 13.11.2023 в 08:40МСК).

Застройщиком обязательства по постройке дома, получению разрешения на ввод в эксплуатацию дома и передаче квартир участнику строительства до настоящего момента не исполнены (иное из материалов дела не усматривается).

В соответствии со статьей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства; вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства, требования участников строительства как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной указанным Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе о стоимости непереданного имущества, указанной в таком договоре).

В соответствии с условиями договора паенакопления № 8 от 22.09.2016 стоимость (цена) пая определяется суммой в размере 1 080 000 рублей, согласно пункту 7 данного договора стоимость пая, оговоренная в пункте 3, эквивалентна стоимости квартиры.

В соответствии с условиями договора паенакопления № 28 от 22.09.2016 стоимость (цена) пая определяется суммой в размере 738 000 рублей, согласно пункту 7 данного договора стоимость пая, оговоренная в пункте 3, эквивалентна стоимости квартиры.

В соответствии с условиями договора паенакопления от 15.08.2016 стоимость (цена) пая определяется суммой в размере 1 080 000 рублей, согласно пункту 7 данного договора стоимость пая, оговоренная в пункте 3, эквивалентна стоимости квартиры.

Поскольку ФИО3 является участником строительства, а также факт оплаты им жилых помещений, обоснованность требования о передаче жилых помещений, его требование в силу положений статьи 201.4 Закона о банкротстве подлежало включению в реестр требований участников строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1116/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.П. Михайлова

ФИО1