Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 октября 2023 годаДело № А56-48055/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (адрес: 196084, <...>, литера Б, эт/ком 16/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.02.2023), посредством системы «Мой Арбитр»

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – ответчик) о взыскании 375 710 руб. 40 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № СПБ80-12791Ц/21 от 13.09.2021 (далее - Договор), а также 8 260 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2023 по 18.05.2023, с последующим их начислением, начиная с 19.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании 04.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования, а также доводы, приведенные в возражениях на отзыв, пояснил, что в тексте иска ошибочно сделана ссылка на норму статьи 317.1 ГК РФ. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

От ответчика к судебному заседанию 04.10.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на недоказанность факта исполнения истцом своих обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № СПБ80-12791Ц/21 от 13.09.2021 в связи с тем, что акт выполненных работ к вышеуказанному договору подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (заявителя), а ответчик (заявитель) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, оставление претензии о добровольной оплате задолженности без исполнения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Факт оказания истцом услуг по Договору подтверждаются актом выполненных работ к договору от 13.09.2021 № СПБ80-12791Ц/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2023, а также актом № СПБ80-12791Ц/21-2 допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 08.08.2022.

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ к договору от 13.09.2021 № СПБ80-12791Ц/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2023 со стороны ответчика подписан неуполномоченных лицом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Со стороны ответчика акт выполненных работ к договору от 13.09.2021 № СПБ80-12791Ц/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2023 подписан заместителем генерального директора ФИО2, полномочия которого на подписание вышеуказанного акта следуют из доверенности, реквизиты которой указаны на печати, поставленной на акте.

В связи с чем судом установлено, что акт выполненных работ к договору от 13.09.2021 № СПБ80-12791Ц/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2023 со стороны ответчика подписан уполномоченным на то лицом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, факт оказания истцом в спорный период услуг в соответствии с условиями договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг, отсутствие возражений ответчика против оказания истцом услуг по Договору; признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 375 710 руб. 40 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктов 18 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет суду не представил.

Суд также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 679 руб. (платежное поручение от 23.05.2023 №27702), которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 375 710 руб. 40 коп. задолженности, 8 260 руб. 48 коп. процентов, начисленных за период с 01.02.2023 по 18.05.2023, с последующим их начислением, начиная с 19.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 10 679 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.