Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1543/2025

город Иркутск

29 мая 2025 года

Дело № А19-15173/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Фирсова А.Д., Яцкевич Ю.С.,

при участии представителя акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность № юр-245 от 12.10.2023, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального технопарка «Усолье-Промтех» ФИО2 с.В. (доверенность № 06/АДВ-24 от 14.11.2024, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года по делу № А19-15173/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального технопарка «Усолье-Промтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «УК «Усолье-Промтех», управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ИЭСК», сетевая организация, ответчик) в котором просит обязать ответчика выполнить, предусмотренные условиями договора и Техническими условиями, мероприятия по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства истца с оформлением акта об осуществлении технологического присоединения в месячный срок со дня вступления в силу решения суда; взыскать с АО «ИЭСК» 244 746 рублей 82 копейки неустойки за период с 11.08.2023 по 15.08.2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с отсутствием у истца энергопринимающих устройств. Также, по мнению заявителя, период взыскания неустойки в соответствии с договором ограничен одним годом.

В судебном заседании 20.05.2025 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2021 между АО «ИЭСК» (сетевая организация) и ООО «УК «Усолье-Промтех» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 444/21-ЦЭС (далее – договор) по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя согласно приложенным к договору Техническим условиям от 05.08.2021, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 9 100 кВт (увеличение отбора мощности с 3 500 кВт до 12 600 кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ. Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 3500 кВт (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

10.08.2023 истек предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя.

Заявитель выполнил предусмотренные Техническими условиями мероприятия, однако сетевая организация свои обязательства, установленные пунктом 6.4 договора по присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, составлению акта об осуществлении технологического присоединения, не исполнила.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Ссылаясь на то, что АО «ИЭСК» незаконно уклоняется от выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходили из обоснованности иска, в связи с чем обязали ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями договора и оформить акт об осуществлении технологического присоединения в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16 и 17 Правил № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Процедура технологического присоединения предусмотрена пунктом 7 Правил № 861; порядок заключения и выполнения договора установлен в разделе 2 Правил № 861.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе заявку юридического лица на присоединение энергопринмающих устройств от 19.05.2021, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 444/21-ЦЭС от 10.08.2021, Технические условия от 05.08.2021, платежное поручение № 544 от 09.08.2021, письмо № Д16и-33678 от 24.10.2024 о статусе проекта, акт о выполнении технических условий от 07.11.2023, акт об осуществлении технологического присоединения от 06.11.2018 № 836/18-ЦЭС, договор энергоснабжения № КСООО0002011 от 01.10.2018 с учетом дополнительных соглашений), суды по настоящему делу установили, что между ответчиком и истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; управляющей организацией произведена оплата за технологическое присоединение; ООО «УК «Усолье-Промтех» своевременно и полностью выполнены свои обязательства по договору. Вместе с тем, АО «ИЭСК» не исполнило предусмотренную договором обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. При этом доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ответчиком технологического присоединения, либо причин, зависящих от истца, сетевая организация в материалы дела не представила.

Установив данные обстоятельства и применив названные выше нормы, суды правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «УК «Усолье-Промтех» в соответствии с условиями договора с оформлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, суды, установив факт нарушения сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, признали обоснованным требование о взыскании с нее неустойки.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отклоняется судом округа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «УК «Усолье-Промтех» с учетом имеющихся и перспективных потребителей электрической энергиив АО «ИЭСК» была подана заявка на увеличение мощности объекта электросетевого хозяйства, в соответствии с которой сетевая организация разработала Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» объектов электросетевого хозяйства заявителя и 10.08.2021 между сторонами был заключен договор № 444/21-ЦЭС. По условиям договора и Технических условий сетевая организация обеспечивает технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства заявителя: существующие КЛ-6 кВ от ячейки №8 ЗРУ 6 кВ ПС 110 кВ ЗГО до ТП-2 6 кВ и от ячейки №16 ЗРУ 6 кВ ПС 110 кВ ЗГО до ТП-4 6 кВ с увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» на 9,1 МВт. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик после заключения договора принял оплату, согласовал технические условия в целях осуществления технологического присоединения заявителя, и до завершения истцом работ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и заявления тем требований о выполнении встречных обязательств по договору сетевой организацией, не указывал на невозможность исполнить условия договора.

Довод заявителя жалобы о том, что договор неисполним, документально не подтвержден и заявлен после выполнения условий договора истцом. Доказательств, препятствующих исполнению указанного договора, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения в установленный судом срок. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод относительно ограничения периода взыскания неустойки одним годом отклоняется в связи со следующим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец произвел оплату за технологическое присоединение в размере 267 482 рублей 87 копеек. Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Положениями абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 установлено, что одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 ограничение для взыскания неустойки за период, не превышающий один год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем. На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по 15.08.2024 является обоснованным.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года по делу № А19-15173/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов

Ю.С. Яцкевич