АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)
г. Москва Дело № А40-226280/24-41-2024
Резолютивная часть решения принята 17.12.2024.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАЙВАВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 125 050 руб.,
установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика 125 050 руб. штрафа, начисленного на основании п. 1 приложения № 12 к договору на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры от 01.09.2023 № ЦА-13/0924-М.
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 01.09.2024 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № ЦА-13/0924-М.
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов по тарифам заказчика, предоставленным исполнителю в письменной форме, на регулярные рейсы заказчика, осуществляемые согласно расписанию движения автобусов (приложение № 2 к договору) (при осуществлении заказчиком регулярных перевозок); от имени и за счет заказчика заключать и расторгать договора фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов (билетов на заказной рейс и багажных квитанций) по тарифам заказчика, предоставленным исполнителю в письменной форме, на заказные рейсы заказчика, осуществляемые согласно списку рейсов (приложение № 3 к договору) (при осуществлении заказчиком заказных перевозок); от своего имени и за счет заказчика осуществлять денежные расчеты с пассажирами на оформленные, реализованные, возвращенные пассажирам перевозочные документы с применением контрольно-кассовой техники исполнителя.
Согласно п. 1.2 договора исполнитель также обязуется оказать заказчику следующие услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала/автостанции, обеспечение транспортной безопасности.
В соответствии с п. 2.3.4.5 договора заказчик обязан выполнять все рейсы, указанные в расписании движения автобусов (приложение № 2 к договору) и (или) в списке рейсов (приложение № 3 к договору).
В приложении № 12 к договору стороны согласовали штрафы, применяемые к заказчику. Так, п. 1 приложения № 12 установлен штраф за отмену рейса, а именно невыполнение рейса, предусмотренного расписанием движения автобусов (приложением № 2 к договору) и (или) списком рейсов (приложением № 3 к договору) при направлении заказчиком в адрес исполнителя письма об отмене рейса не позднее, чем за 12 часов до планового времени выполнения рейса, в размере суммы всех нереализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 3 050 руб.
П. 1.1 приложения № 12 установлен штраф за срыв рейса, а именно невыполнение рейса, предусмотренного расписанием движения автобусов (приложением № 2 к Договору) и (или) списком рейсов (приложением № 3 к договору) в случае отсутствия уведомления исполнителя о невыполнении рейса или направления такого уведомления позднее, чем за 12 часов до планового времени выполнения рейса, в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее двукратного размера минимального штрафа, установленного за отмену рейса, т. е. не менее 6 100 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю штрафные санкции, предусмотренные в приложении № 12 к договору, на основании актов выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям договора.
Из представленных истцом доказательств следует, что в июне 2024 года ответчик допустил нарушения договора, а именно отмену рейсов и срыв рейсов, о чем истцом составлены акты от 01.06.2024 № 71-ЦА-1354, от 02.06.2024 № 71-ЦА-1359, 71-ЦА-1362, от 03.06.2024 № 71-ЦА-1367, от 04.06.2024 № 71-ЦА-1374, от 05.06.2024 № 71-ЦА-1378, от 06.06.2024 № 71-ЦА-1384, от 09.06.2024 № 71-ЦА-1400, от 10.06.2024 № 71-ЦА-1409, от 11.06.2024 № 71-ЦА-1414, 71-ЦА-1419, от 12.06.2024 № 71-ЦА-1423, 71-ЦА-1425, от 13.06.2024 № 71-ЦА-1430, от 14.06.2024 № 71-ЦА-1433, 71-ЦА-1434, от 15.06.2024 № 71-ЦА-1441, от 16.06.2024 № 71-ЦА-1448, от 17.06.2024 № 71-ЦА-1454, 71-ЦА-1455, от 18.06.2024 № 71-ЦА-1458, 71-ЦА-1460, от 19.06.2024 № 71-ЦА-1465, от 20.06.2024 № 71-ЦА-1471, 71-ЦА-1473, от 21.06.2024 № 71-ЦА-1477, от 22.06.2024 № 71-ЦА-1483, от 23.06.2024 № 71-ЦА-1489, от 24.06.2024 № 71-ЦА-1497, от 25.06.2024 № 71-ЦА-1504, от 26.06.2024 № 71-ЦА-1511, 71-ЦА-1513, от 27.06.2024 № 71-ЦА-1517, 71-ЦА-1521, от 29.06.2024 № 71-ЦА-1529, от 30.06.2024 № 71-ЦА-1535, на основании которых ответчику начислены штрафы по п. 1 и 1.1 приложения № 12 к договору в размере 125 050 руб.
Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик нарушил условия договора, заключенного с истцом, допустив в июне 2024 года отмену и срыв рейсов, начисление штрафа соответствует закону и договору.
Вместе с тем иск удовлетворяется судом частично, поскольку суд соглашается с мнением ответчика о том, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
П. 1 ст. 333 Кодекса предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.,
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Из составленного истцом расчета следует, что из 36-ти отмененных и сорванных рейсов билеты проданы только на один, стоимость билетов составила 1 550 руб. На 35 рейсов билеты не проданы.
С учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание, что обязательство, нарушенное ответчиком, не является денежным, суд по обоснованному заявлению ответчика и на основании ст. 333 ГК Российской Федерации считает возможным по рейсам, на которые не продано ни одного билета, уменьшить штраф по п. 1 приложения № 12 к договору до 1 000 руб., по п. 1.1 приложения № 12 к договору – до 2 000 руб.
Доводы, на которые ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не опровергают факт отмены и срыва 36-ти рейсов.
Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации удовлетворить;
иск удовлетворить частично;
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАЙВАВТО" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" 45 100 штрафа, начисленного на основании п. 1 приложения № 12 к договору на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры от 01.09.2023 № ЦА-13/0924-М, а также 11 253 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.А. Березова