АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«14» апреля 2025 года Дело № А38-918/2024 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Петуховой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга по оплате электрической энергии и законной неустойки
с участием представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт», о взыскании долга по оплате электрической энергии в сумме 9 руб. 98 коп., законной неустойки в размере 67 904 руб. 02 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.
В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения № 12100000991 от 31 января 2023 года о сроке оплаты потребленной им в декабре 2023 года электрической энергии. При этом истцом указано, что между сторонами имелись разногласия относительно ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность), потребленную по группам точек поставки тяговых подстанций ТП № 1, ТП № 2, ТП № 7, ТП № 8. Однако по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Марий Эл дела № А38-2934/2023 стоимость энергии по спорным объектам скорректирована.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.
Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 330-332, 539, 540, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (л.д. 3-4, 24, 52-54, 89-90).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о нарушении потребителем срока ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в его отсутствие по представленным доказательствам.
До принятия судом решения по существу спора ответчик письменно полностью признал требования истца о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки за спорный период (л.д. 101).
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание изложено в письменной форме, подписано уполномоченным на то лицом, приобщено к материалам дела.
Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, исчисленном истцом и признанном ответчиком.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком исключает необходимость изложения мотивировочной части решения.
Кроме того, истцом по делу понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 127 руб. на отправку претензии и искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений (л.д. 8, 19).
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Необходимость направления претензии, искового заявления и приложенных к ним документов ответчику следует из части 5 статьи 4 и части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 127 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9376 руб. Государственная пошлина от уточненной цены иска составляет 2717 руб.
До принятия судом решения по существу спора ответчик полностью признал исковые требования.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Тем самым на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в меньшем размере. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 815 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. В остальной части государственную пошлину в размере 8561 руб. (в том числе излишне уплаченную) необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 9 руб. 98 коп. и законную неустойку в размере 67 904 руб. 02 коп., всего 67 914 руб., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 9 руб. 98 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 4 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга.
2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 815 руб. и судебные издержки в сумме 127 руб.
3. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8561 руб., уплаченную по платежному поручению № 2669 от 26.02.2024. Выдать справку об основании для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.В. Петухова