Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39226/2023

22 сентября 2023 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 22.09.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МКК Фонд Микрофинансирования Краснодарского края (ИНН <***>)

к ответчикам: Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>), УФНС России по Краснодарскому краю (ИНН <***>)

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 04.04.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 24.02.2021;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

МКК Фонд Микрофинансирования Краснодарского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 16), УФНС России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, проходившем 11.09.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 18.09.2023 г.

В судебном заседании, проходившем 18.09.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 18.09.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2023г. МИФНС №16 по Краснодарскому краю приняла решение № 3380 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Красота мира» (ИНН <***>) (далее – ООО «Красота мира»).

04.07.2023г. МИФНС №16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 22323008888917 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Красота мира» (ИНН <***>) в качестве недействующего юридического лица.

Указанное решение, как утверждает заявитель, нарушает права МКК Фонда Микрофинансирования Краснодарского края, поскольку 28.02.2022г. по делу № А32-36915/2021 Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение о взыскании с ООО «Красота мира» (ИНН <***>) в пользу Унитарной некоммерческой организации - Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (ИНН <***>) задолженности по договору займа № 260 от 21.04.2020 в размере 150 000 руб., задолженности по процентам 40,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 501 руб.

Заявителем был получен исполнительный лист № ФС 034476589 от 19.04.2022 и направлен на исполнение в Центральный отдел УФССП по г. Краснодару. Возбуждено исполнительное производство № 92176/22/23042-ИП от 26.05.2022 г.

Указанное исполнительное производство на 07.07.2023 г. является действующим. денежные средства по данному исполнительному производству не взысканы, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 г. по делу № А32-36915/2021 не исполнено.

В рамках исполнительного производства № 92176/22/23042-ИП от 26.05.2022 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ от 08.06.2022 г., а именно: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись об исключение из реестра недействующего юридического лица ООО «Красота мир» (ИНН <***>) была внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

УФНС России по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком в данном деле.

Истец не представил письменных пояснений, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявил, тем самым принял на себя соответствующие процессуальные риски.

Таким образом, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

06.02.2023г. МИФНС № 16 приняла решение № 3380 о предстоящем исключении ООО «Красота мира» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что у общества отсутствовало в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковским счетам, а также в связи с тем, что обществом не были представлены в течение последних 12 месяцев документы отчетности.

Согласно письму ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 14.08.2023 № 09-06/08591@ за период с 01.01.2022 по 14.08.2023 сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Красота мира» - отсутствуют, а также налоговые декларации за период 2022 - 2023 Обществом - не представлялись.

Инспекцией решение о предстоящем исключении Общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.02.2023 часть 2 № 5 (926)/1368. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: <...>.

Как следует из отзыва на заявление, в адрес Инспекции не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, от должностного лица Общества, в связи с чем, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 04.07.2023г. ГРН 2232300888917 об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, Заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Из системного толкования правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение ООО «Красота мира» из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных законом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2021 N Ф08-10356/2021 по делу N А32-48733/2020).

Материалы дела свидетельствуют, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Красота мира» являлось действующим юридическим лицом, имело неисполненные обязательства перед МКК Фондом Микрофинансирования Краснодарского края.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Красота мира» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении деятельности юридического лица признаются недействительными.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно требования МКК Фонда Микрофинансирования Краснодарского края к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю удовлетворить, в удовлетворении требований к УФНС России по Краснодарскому краю - отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление МКК Фонда Микрофинансирования Краснодарского края (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2232300888917 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Красота мир» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю аннулировать запись ГРН 2232300888917 от 04.07.2023 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Красота мир» (ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении требований к УФНС России по Краснодарскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков