АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9608/2023

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016, место нахождения: 690068, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гвардия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2018, место нахождения: 692138, <...> стр. 16В, оф. 1)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протоколов об административных правонарушениях от 10.05.2023 № №25ЛРР006100523000042, 25ЛРР006100523000043,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, удостоверение № 024926, доверенность № 24.03.2023 № 74, диплом № 042 от 20.06.2009;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГВАРДИЯ» (далее – ответчик, общество, ООО ЧОП «ГВАРДИЯ») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 и 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание согласно ст. 136 АПК РФ проведено в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель на требованиях настаивал, просил привлечь общество к административной ответственности.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит установить меру ответственности в виде предупреждения. ООО ЧОП «ГВАРДИЯ» по существу заявленных требований пояснило, что не оспаривает факт допущенных нарушений, а также то, что на момент проверки у охранника ФИО2 имелось удостоверение частного охранника и личная карточка ООО ЧОП «Гвардия». В дальнейшем все указанные нарушения были устранены, охранники ФИО3, ФИО4, ФИО5 не осуществляют трудовую деятельность в ООО ЧОП «Гвардия», также на вышеперечисленных объектах охраны размещены сведений об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности в области частной охранной деятельности на основании лицензии от 09.04.2019 №1230/П, выданной Управлением Росгвардии по Приморскому краю, со сроком действия до 09.04.2024.

На основании договоров от 28.12.2022 № 16/01/2023, №15/01/2023, №12/01/2023, №13/01/2023 заключенных с общеобразовательными школами №34, №5, №1, №3 Лесозаводского городского округа, общество оказывает комплекс охранных услуг на объектах, в число которых входят следующие виды услуг: защита жизни и здоровья учащихся и сотрудников Заказчика; охрана имущества Заказчика; обеспечение пропускного и внутриобъектного режима; охрана общественного порядка на территории охраняемого объекта.

В период с 19 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года в рамках рассмотрения обращения ФИО6 вх. № 3/8204-16-Б-4 (далее – обращение) сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому- Лееозавоцскому районам и Пожарскому муниципальному округу) Управления, ОЛРР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления, в соответствии с пунктом 79.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 9 июля 2017 г. № 170, осуществлен выезд на посты охраны ООО ЧОП «Гвардия».

В рамках работы по обращению, установлены факты осуществления предпринимательской деятельности с нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при охране объектов и (или) имущества а именно:

1. При проверке поста охраны 19 апреля 2023, расположенного по адресу: <...> среднеобразовательная школа № 34 г. Лесозаводска установлено:

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, информация для персонала и посетителей объекта охраны об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны не содержит сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушении пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утверждаются приказом Росгвардии от 19 октября 2020 г. № 419 (далее – Типовые требования), находящаяся на посту охраны копия должностной инструкции не заверена.

При проверке поста охраны, расположенного по адресу: <...>, среднеобразовательная школа № 5 г. Лесозаводска установлено:

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положения) информация для персонала и посетителей объекта охраны об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, на объекте охраны не содержит сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов:

в нарушение пункта 4 Типовых требований, находящаяся на посту охраны копия должностной инструкции не заверена;

- в нарушение части 5 статьи 3 Закона, части 1 статьи 11.1 Закона на посту физической охраны по пропускному и внутриобъектовому режиму и охране имущества, осуществлял охрану не имея личной карточки охранника ООО ЧОП Гвардия, выданной в установленном порядке и удостоверения частного охранника подтверждающего статус частного охранника гражданин ФИО3;

При проверке поста охраны, распложенного по адресу: <...> среднеобразовательная школа № 1 г. Лесозаводска:

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения, информация для персонала и посетителей объекта охраны об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, на объекте охраны не содержит сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

- в нарушение пункта 4 Типовых требований, находящаяся на посту охраны копия должностной инструкции не заверена.

При проверке поста охраны, расположенного по адресу: <...> среднеобразовательная школа № 3 г. Лесозаводска:

в нарушение части 3 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения, информация для персонала и посетителей объекта охраны об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, на объекте охраны не содержит сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушение пункта 4 Типовых требований, находящаяся на посту охраны копия должностной инструкции не заверена;

- в нарушении части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1 Закона на посту физической охраны по осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов и охране имущества, осуществлял охрану не имея личной карточки охранника ООО ЧОП Гвардия , выданной в установленном порядке и удостоверения частного охранника подтверждающего статус частного охранника гражданин ФИО4.

При проведении постов охраны 21 апреля 2023 года, расположенных по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, «32 Ремонтный завод средств обеспечения полетов» установлено:

- в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1 Законана посту физической охраны по осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов и охране имущества, осуществлял охрану неимея личной карточки охранника ООО ЧОП Гвардия, выданной вустановленном порядке и удостоверения частного охранникаподтверждающего статус частного охранника гражданин ВеселовскийФИО7;

- в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1 Закона на посту № 2 физической охраны по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов и охране имущества, осуществлял охрану не имея личной карточки охранника ООО ЧОП Гвардия, выданной в установленном порядке и удостоверения частного охранника подтверждающего статус частного охранника гражданин ФИО2;

10 мая 2023 года инспектором ОЛРР по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому районам и Пожарскому муниципальному округу в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 25ЛРР006100523000042, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

2. При проверке поста охраны 19 апреля 2023 года, расположенного по адресу: <...>, среднеобразовательная школа № 5 г. Лесозаводска, установлено:

- в нарушение пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.8.1992 №587(далее – Правила №587) специальные средства наручники «БР-С» и палка Резиновая ПР - «Таран», выданы гражданину ФИО3, не имеющему удостоверения частого охранника подтверждающего правовой статус частного охранника;

при проверке поста охраны, расположенного по адресу: Приморскийкрай, <...> среднеобразовательная школа № 3 г. Лесозаводска, установлено:

- в нарушение пункта 8 Правил №587 специальные средства наручники «БР-С» и палка резиновая ПР- «Таран», выданы гражданину ФИО4, не имеющему удостоверения частного охранника подтверждающего правовой статус частного охранника;

10 мая 2023 года инспектором ОЛРР но Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому районам и Пожарскому муниципальному округу в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 25ЛРР006100523000043, предусмотренном частью 4 статье 14.1 Ко АП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Изложенное послужило основанием для направления заявления и материалов административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, отзыва, заслушав пояснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Федерального закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

В статье 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» территориальные органы Росгвардии, осуществляя контроль, за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности».

Указанная норма права предусматривает, что наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, является обязательным условием.

В соответствии с пунктом 1 Порядка выдачи личной карточки охранника утвержденного приказом Росгвардии от 28 июня 2019 г. № 238, личная карточка охранника выдается работнику частной охранной организации.

При этом, в силу требований статьи 1.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», работником частной охранной организации может быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника.

Нарушение положений указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Аналогичная норма установлена в пункте 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

В силу требований части 2 статьи 11.2. Закона перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение, Положение о лицензировании).

Получая лицензию на осуществление частной охранной деятельности, лицензиат (ООО ЧОП Гвардии) добровольно принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий установленных государством и закрепленных в Положении о лицензировании или в условиях лицензии.

В соответствии с пунктом Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охраной деятельности в том числе является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством РФ, при наличии в частной охранной организация оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (подпункт «б» пункта 10 Положения о лицензировании).

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления деятельности утверждены Правилами №587.

Положениями Правил № 587 установлено:

Частная охранная организация приобретает специальные средства, использование которых разрешено в частной охранной деятельности, в необходимом количестве, определяемом ее руководителем (пункт 2);

Приобретение специальных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации у поставщиков (продавцов), имеющих право на их продажу (пункт 3);

Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству; Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему (пункт 6);

Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц; Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается (пункт 7);

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника; по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (пункт 8);

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9);

Ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника (пункт 10).

Правилами № 587 утвержден перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, к которым в том числе относятся наручники отечественного производства «БР-С», палка резиновая отечественного производства «ПР-Т», «ПР- 73М», «Таран».

Нарушение положений указанных выше норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки охраны объектов было установлено, что общество оказывало охранные услуги с нарушением требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, к охране объекта допущены лица, не имеющие личной карточки охранника и удостоверения, подтверждающего правовой статус частного охранника. Вместе с тем, общество нарушило порядок оборота специальных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами опроса, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, отобранным в ходе проверки, отражены в протоколах об административных правонарушениях от 10.05.2023 № №25ЛРР006100523000042, 25ЛРР006100523000043 и по существу не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью «б» статьи 4.4 КоАП РФ установлено, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 – 4 указанной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному липу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначению лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Нарушения, допущенные Обществом, были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля - рассмотрение обращения ФИО6, по факту нарушения законодательства РФ, регламентирующего охранную деятельность.

Следовательно, при назначении наказания за совершение ООО ЧОП «Гвардия» административных правонарушений, ответственность за совершение которых предvсмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует руководствоваться требованиями частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности; протоколы по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения ответчиком требований законодательства по не зависящим от него причинам, свидетельствующих об исключительном характере совершенного нарушения в материалах дела не имеется.

Напротив, судом из материалов дела установлено, что ООО ЧОП «Гвардия» неоднократно нарушает положения указанных выше норм права: общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается решениями Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2022 по делу №А51-10435/2022, 06.10.2022 по делу №А51-15513/2022.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку не выполняются условия такой замены (в части совершения правонарушения впервые).

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона №70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГВАРДИЯ» включено в соответствующий реестр 10.01.2019, общество отнесено к категории «Микропредприятие».

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гвардия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2018, место нахождения: 692138, <...> стр. 16В, оф. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю) л/с <***>, ИНН: <***> КПП: 254301001, р/с <***>, 03100643000000012000 БИК 010507002, наименование банка: Дальневосточное ГУ банка России//УФК по Приморскому краю г.Владивосток, ОКТМО: 05701000, КБК: 18011601141019000140, УИН 18011625230510000427 назначение платежа – административный штраф по делу № А51-9608/2023.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.