СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10197/2025-ГК
г. Пермь
22 декабря 2025 года Дело № А60-28957/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации муниципального округа Первоуральск,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года
по делу № А60-28957/2025
по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации муниципального округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Муниципального округа Первоуральск (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевым счетам № <***> (623104, <...>) за период с 01.09.2021 по 31.12.2023, № <***> (623131, Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>) за период с 01.01.2024 по 31.03.2025, № <***> (623131, Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>) за период с 01.01.2023 по 30.04.2025 в размере 19 409 руб. 39 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 91 руб. 20 коп.
Впоследствии истец заявил об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потреблённую электрическую энергию по лицевым счетам № <***> (623104, <...>) за период с 01.03.2022 по 31.12.2023, № <***> (623131, Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>) за период с 01.01.2024 по 31.03.2025, № <***> (623131, Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>) за период с 16.09.2023 по 25.12.2024 в общей сумме 17 578,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.; почтовые расходы истца на отправку искового заявления в размере 91,20 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2025 (резолютивная часть от 23.09.2025) исковые требования удовлетворены частично.
С Администрации Муниципального округа Первоуральск в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» взыскано 14 810 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания с Администрации муниципального округа Первоуральск в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 руб., 94 руб. 20 коп. почтовых расходов, с вынесением нового решения, указав, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 110 АПК РФ взыскал судебные расходы по делу без учета принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.
Истцом письменный отзыв на жалобу не представлен.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и верно установлено судом, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области», ОАО «Свердловэнергосбыт» (в настоящий момент АО «ЭнергосбыТ Плюс») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Как видно из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и Администрацией Муниципального округа Первоуральск (Потребитель) сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком электрической энергии.
По следующим лицевым счетам договор считается незаключенным: 1) № <***> (623104, <...>), № <***> (623131, Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>), № <***> (623131, Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>).
Как указано истцом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленных ресурсов за период с 01.09.2021 по 30.04.2025.
Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, а также актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии. За вышеуказанный период истцом в пользу ответчика поставлены ресурсы на сумму 19 409,39 руб.
Размер задолженности на момент подачи искового заявления за поставленные энергоресурсы составляет 19 409,39 руб.: 1) по лицевому счету № <***> (623104, <...>) задолженность составляет 14 763,09 руб. Период с 01.09.2021 по 31.12.2023; 2) по лицевому счету № <***> (623131, Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>) задолженность составляет 1 451,03 руб. Период с 01.01.2024 по 31.03.2025; 3) по лицевому счету № <***> (623131, Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>) задолженность составляет 3 195,27 руб.. Период с 01.01.2023 по 30.04.2025.
Размер задолженности подтвержден актами о количестве и стоимости потребленного ресурса, выставленными счетами-фактурами, расчетом задолженности.
В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.
Ответ на претензию не поступал, требование об оплате не исполнено.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в спорный период электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, в сумме 14 810 руб. 08 коп., с учетом обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за электрическую энергию, переданную в жилое помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>), за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, в размере 2 768,72 руб.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящий спор, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы ответчика, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Отсутствие договора при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
На основании пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Пунктом 66 Правил № 354 также установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Как верно установлено судом первой инстанции, факт поставки истцом электрической энергии в заявленный период в спорные жилые помещения, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В свою очередь, факт нахождения спорных объектов в муниципальной собственности также подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности при взыскании задолженности за электрическую энергию, переданную в жилое помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>), за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в размере 2 768,72 руб., установив, что иск в указанной части подан за пределами срока исковой давности.
При этом, судом первой инстанции доводы ответчика относительно передачи жилых помещений (квартиры № 16 и № 22 по адресу: г. Первоуральск, <...>) по договору социального найма были всесторонне изучены при рассмотрении дела по существу и отклонены, как неподтвержденные материалами дела.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности в сумме 14 810 руб. 08 коп., так же как и доказательства, опровергающие наличие и размер указанной задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции признал исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14 810 руб. 08 коп.
Вышеизложенные выводы суда первой инстанции сторонами настоящего спора не оспариваются.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик не согласен с размером взысканных с него судебных расходов без учета пропорционального распределения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Между тем, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в связи с тем, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению исходя из следующего расчета: 14 810 руб. 08 коп. (размер удовлетворенных требований) /17 578 руб. 08 коп. (сумма заявленных требований) Х 10 000 руб. (размер государственной пошлины по заявленному иску) = 8 425 руб. (подлежит отнесению на ответчика, и, как следствие 1575 руб. (10 000 руб. – 8 425 руб.) подлежит отнесению на истца; аналогичным образом распределяются почтовые расходы (в итоге, на ответчика относится 76 руб. 83 коп. почтовых расходов, на истца – 14 руб. 37 коп.).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции следует изменить на основании части 3 статьи 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года по делу № А60-28957/2025 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Муниципального округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 810 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 76 руб. 83 коп. почтовых расходов, 8425 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю. Назарова
Судьи
М.В. Бородулина
Н.А. Гребенкина