Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 июля 2025 года Дело № А41-28791/25

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «Гарант» (ОГРН. 1125040007443, ИНН. 5040119202) к

судебному приставу исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309),

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействия, обязании,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «Гарант» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, к судебному приставу исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 107942/25/50034-ИП, выразившееся в уклонении от разрешения ходатайства Должника исх. № 1/48 от 24.03.2025 в установленный Законом № 229-ФЗ срок.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 107942/25/50034-ИП, выразившееся в уклонении направления соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства Должника исх. № 1/48 от 24.03.2025 в установленный Законом № 229-ФЗ срок.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО1 рассмотреть ходатайство должника исх. № 1/48 от 24.03.2025 и вынести соответствующее постановление.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО1 направить Должнику постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства исх. № 1/48 от 24.03.2025.

5.Признать нарушающим права и законные интересы, направленного Должнику требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.03.2025.

6.Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО1 окончить исполнительное производство № 107942/25/50034-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

7. Приостановить исполнительное производство № 107942/25/50034-ИП до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28791/25.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Представитель третьего лица : ФИО2 против требований возражала по основания, изложенном отзыве и документам, приобщенным в материалы дела.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших отзыва и материалов исполнительного производства, письменных пояснений относительно заявленных требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2024 года № А41-39734/24 на ООО «НПК «ГАРАНТ» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу представить ФИО2 надлежащим образом заверенные следующие документы:

- сведения об всех открытых и закрытых счетах ООО «НПК «ГАРАНТ»;

- выписки по операциям по всем открытым и закрытым счетам ООО «НПК «ГАРАНТ» за 2020-2023 гг.;

- протоколы общих собраний и внеочередных собраний ООО «НПП «Гарант» за период с 06.11.2012 (с момента создания общества) по октябрь 2024 г.;

- всю бухгалтерскую отчетность общества (все актуальные формы с расшифровками): o налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 г., 2021 г., за 2022 г., за 2023 г. со всем расшифровками (при наличии) со всеми приложениями с отметкой налогового органа о принятии;

o книга учета доходов и расходов организации за 2020 г., 2021 г., за 2022 г., за 2023 г. со всем расшифровками;

o расчеты по страховым взносам с даты регистрации Общества по 30 апреля 2024 г.;

o бухгалтерский баланс ООО «НПК «ГАРАНТ» за 2020 г., 2021 г., за 2022 г., за 2023 г. со всем расшифровками (при наличии) со всеми приложениями с отметкой налогового органа о принятии;

o отчет о финансовых результатах со всем расшифровками ООО «НПК «ГАРАНТ» за 2020 г., 2021 г., за 2022 г., за 2023 г. (при наличии) со всеми приложениями с отметкой налогового органа о принятии;

o налоговую декларацию со всем расшифровками за 2020 г., 2021 г., за 2022 г., за 2023 г. (при наличии) со всеми приложениями с отметкой налогового органа о принятии;

o иную налоговую отчетность, а также отчетность в фонды и статистику.

- список сотрудников ООО «НПК «ГАРАНТ» за 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024 г. с указанием должности, размера заработной платы и формы занятости, должностные обязанности (инструкции), трудовые договоры с ними;

- список всех действующих сотрудников ООО «НПК «ГАРАНТ» с указанием должности, размера заработной платы и формы занятости;

- табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за все периоды с даты создания Общества по настоящее время;

- Ведомости выплаты заработной платы за 2021 г., 2022 г. 2023 г., 2024 г.;

- Расшифровку кредиторов и дебиторов на дату получения требования (март

2023 г.);

- 1С бухгалтерия на электронном носителе;

- Расшифровка 71 счета;

- Договоры аренды помещений и оборудования за 2021-2024 гг.;

- Акты налоговой проверки за период с 2012-2024 гг.

По вступлению в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 27.01.2025 ФС № 048913546, который направлен в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением от 21.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №107942/25/50034-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 27.01.2025 ФС № 048913546.

24.03.2025г. в адрес судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО1 через канцелярию отделения ООО «НПК «ГАРАНТ» направлено ходатайство от 24.03.2025 исх. № 1/48 о приобщении доказательств исполнения требований и о прекращении исполнительного производства № 107942/25/50034-ИП.

Полагая, что заинтересованным лицом допускается бездействие по нерассмотрению поданного ходатайства, а требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Сведений о ходе исполнительного производства от 29.04.2025г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 27.01.2025 ФС № 048913546., которому присвоен номер 107942/25/50034-ИП.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрело, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Следовательно, право направления данного запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Не предоставление ответа по ходатайству (запросу) взыскателя о ходе исполнительного производства расценивается как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Поскольку Федеральный закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регулирующих срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращений.

Аналогичный тридцатидневный срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения предусмотрен пункт 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682.

Из материалов дела следует, заявитель обратился в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством о приобщении доказательств исполнения требований и прекращении исполнительного производства от 24.03.2025 исх. № 1/48, которое получено отделом судебных приставов 24.03.2025г., однако до настоящего времени ответ на поданное ходатайство не получен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия в части нерассмотрения поданного должником ходатайства о приобщении доказательств исполнения требований и прекращении исполнительного производства от 24.03.2025 исх. № 1/48.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, как указывает заявитель во исполнение требований исполнительного документа, 16.12.2024г. Должником в адрес Взыскателя направлены надлежащим образом заверенные документы, заказным письмом с описью вложения (РПО14010003077179).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления взыскатель ФИО2 получил заказное письмо 23.12.2024г.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 №389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2025 года по делу №А41-39734/24, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 08.07.2025 №10АП-8524/2025 по делу №А41-39734/2024 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 107942/25/50034-ИП отказано.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнительного производства № 107942/25/50034-ИП в рамках настоящего дела не имеется.

Разрешая требования заявителя о возложении обязанности на судебного пристава окончить исполнительное производство, суд обращает внимание на то, что в Определении Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2025 года по делу №А41-39734/24 «в отзыве на заявление о приостановлении исполнительного производства, истец ссылается на акт от 23.12.2024 № 1439640300006958 о вскрытии дефектного отправления, в котором отражено отсутствие истребованных документов решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2024 по настоящему делу».

В данное дело третьим лицом представлен на обозрение акт о вскрытии дефектного отправления с описью того, что имелось в письме.

Акт судом осмотрен, его копия сверена с подлинником, копия приобщена в дел, выполнена отметка судом.

Как следует из содержания акта, в нем отражено отсутствие истребованных документов по решению Арбитражного суда Московской области от 11.10.2024 г.

Поскольку в рамках настоящего дела, ООО «НПК «Гарант» не представило иных доказательств исполнения требований исполнительного документа, то требование как о приостановлении, так и о завершении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в уклонении от разрешения ходатайства Должника общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «Гарант» от 24.03.2025 исх. № 1/48 и ненаправлении соответствующего мотивированного ответа по результатам рассмотрения ходатайства Должника исх. № 1/48 от 24.03.2025 в установленный Законом № 229-ФЗ срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства Должника от 24.03.2025 исх. № 1/48 и направить мотивированный ответ в адрес общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «Гарант».

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов