АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10335/2022

19 октября 2023 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023, полный текст решения изготовлен 19.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Леонтьевой, Барановой Т.В., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Графика», 601640, Владимирская обл., Александровский р-он., <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, 601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, администрация Александровского района Владимирской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьих лиц - представители не явились, извещены, от администрации Александровского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в судебном заседании 05.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.10.2023 до 08 час. 35 мин.,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Графика» (далее по тексту – ООО «Графика», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту – Комитет, КУМИ, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества от 29.07.2022 № 141 (нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж №1, площадь 140,6 кв.м, кадастровый номер 33:17:000602:3225, по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО город Александров (городское поселение), <...>; 41), с учетом протокола разногласий, путем принятия:

- пункта 2.1 договора в редакции: «Продажная цена арендуемого имущества по настоящему договору составляет 5 229 362 (пять миллионов двести двадцать девять тысяч триста шестьдесят два рубля (без учета НДС)».

- пункта 2.4. договора купли-продажи в редакции: «Сумма продажной цены арендуемого имущества составляет 5 229 362 (пять миллионов двести двадцать девять тысяч триста шестьдесят два рубля, перечисляется ежемесячно не позднее 10-го числа каждого календарного месяца в течение срока рассрочки; сумма первого платежа продажной цены составляет 96 362 рублей и перечисляется не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего Договора; оставшаяся сумма 5 133 000 (пять миллионов сто тридцать три тысячи рублей) продажной цены арендуемого имущества рублей перечисляется равными долями по 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей после оплаты первого платежа. Период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 10 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период».

Требования Общества основаны на Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и касаются арендуемого им на основании договора аренды помещения и мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), предложенная цена объекта, по мнению истца, является завышенной.

Ответчик представил отзывы, в которых первоначально указал, что пропущен срок на подачу заявления об урегулировании разногласий, в ходе рассмотрения дела указал, что договор заключен в редакции, предложенной Комитетом, с установлением стоимости имущества - 7 483 029 руб.

Определением суда от 17.04.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено Торгово-промышленной палате Владимирской области, с постановкой перед экспертом вопросов: какова рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж №1, площадь 140,6 кв.м, кадастровый номер 33:17:000602:3225, по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО город Александров (городское поселение), <...>; 41, по состоянию на 30.06.2022?

Экспертное учреждение представило в Арбитражный суд Владимирской области заключение эксперта от 26.06.2023 № 030-02-01067/2023; производство по делу возобновлено определением от 29.06.2023.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы, просил урегулировать возникшие между ООО «Графика» и Комитетом разногласия при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества от 29.07.2022 № 141 (нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж №1, площадь 140,6 кв.м, кадастровый номер 33:17:000602:3225, по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО город Александров (городское поселение), <...>; 41), путем принятия:

- пункта 2.1 договора купли-продажи в редакции: «Продажная цена арендуемого имущества по настоящему договору составляет 5 688 000 (пять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей».

- пункта 2.4. договора купли-продажи в редакции: «Сумма продажной цены арендуемого имущества составляет 5 688 000 (пять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, перечисляется ежемесячно не позднее 10-го числа каждого календарного месяца в течение срока рассрочки; сумма первого платежа продажной цены составляет 94 800 рублей и перечисляется не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего Договора; оставшаяся сумма 5 593 200 (пять миллионов пятьсот девяносто три тысячи двести) рублей, продажной цены арендуемого имущества рублей перечисляется равными долями по 94 800 (девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей после оплаты первого платежа. Период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 10 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, администрацию Александровского района Владимирской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (арендодатель) и ООО «Графика» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 24, являющегося собственностью муниципального образования Александровский район, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (кадастровый номер 33:17:000602:3225) общей площадью 140,6 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> (помещение).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цель использования помещения - общественно-деловые цели.

Помещение, сданное в аренду, находится в муниципальной собственности Александровского района на основании Решения Совета народных депутатов г. Александрова Владимирской области от 21.12.2001 № 300 и передаточного акта от 20.01.2002, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2019, и в течение всего срока действия договора остается у арендатора во временном пользовании. Срок действия договора: 5 лет (пункты 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет - 51 600 руб. в месяц без учета НДС. Оплата производится за каждый месяц вперед -10 числа текущего месяца.

18.02.2022 Советом народных депутатов Александровского района Владимирской области принято решение №147 о внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества, в том числе в части приватизации в отношении нежилого помещения, этаж №1, площадь 140,6 кв.м, кадастровый номер 33:17:000602:3225, по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО город Александров (городское поселение), <...>; 41.

22.06.2022 Комитетом принято решение № 12 о предоставлении истцу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения ООО «Графика», определить продажную цену арендуемого имущества - 7 483 029 руб.

Статьей 3 Федерального закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 159-ФЗ) установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-03 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

30.06.2022 в адрес истца, в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 159-ФЗ, Комитетом направлено письмо № 01-25-1795, с предложением ООО «Графика» заключить договор купли-продажи указанного арендуемого помещения.

К указанному письму были приложены указанные выше решения КУМИ Александровского района, а также приложен проект договора купли-продажи арендуемого имущества № 141 от 29.07.2022.

Указанное письмо с предложением заключить договор купли-продажи ответчик получил 30.06.2022, о чем на самом письме сделана отметка Генерального директора ООО «Графика» ФИО2 о его получении.

Комитет направил Обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества от 29.07.2022 № 141, в котором продажная цена имущества определена в размере 7 483 029 руб. (без НДС).

Цена 7 483 029 руб. определена на основании отчета от 27.04.2022 № 675-22 нежилого помещения общей площадью 140, 6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 33:17:000602:3225, стоимость объекта оценки определена по состоянию на 27.04.2022, выполненного оценщиком ФИО1

Указанный договор купли-продажи подписан Обществом с протоколом разногласий, о чем в в договоре имеется отметка от 29.06.2022.

Не согласившись со стоимостью помещения, указанной ответчиком в проекте договора купли-продажи арендуемого имущества, истец произвел независимую оценку выкупной стоимости арендуемых помещений, представлен отчет об оценке подготовленный ООО «Независимая оценка» № 214 от 17.08.2021, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 5 229 362 руб.

Общество представило в Комитет протокол разногласий к договору купли-продажи с приложенным к нему отчетом об оценке, согласно которому стоимость определена по состоянию на 17.08.2021.

Комитет письмом от 05.09.2022 № 2611-01-25 отклонил протокол и указал что, протокол разногласий не будет подписан, поскольку он представлен с нарушением срока.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статья 624 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (статья 555 ГК РФ).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Из пунктов 1, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение недвижимого имущества в льготном порядке только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. При этом имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) пользовании такого субъекта в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды, а не на иных условиях.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Федерального закона № 159-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 уполномоченный орган предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного Федерального закона.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, обозначенном Законом № 159-ФЗ, уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 этого Закона, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 названного Закона).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 названной статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, Федеральный закон № 159-ФЗ предусматривает право субъектов малого и среднего предпринимательства в любой день до истечения срока, установленного частью 4 статьи 4 этого Закона, подать в письменной форме заявление об отказе от использования преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Часть 9 статьи 4 указанного Закона также содержит основания, по которым субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в том числе, когда по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 этой статьи.

В тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Законом № 178-ФЗ; об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 10 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении

такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В данном случае на проекте договора от 29.06.2022, направленного Комитетом в адрес истца, имеется отметка истца о том, что он подписал договор 29.06.2022, но с протоколом разногласий, исходя из чего, а также позиции Комитета и администрации Александровского района, суд приходит к выводу, что Общество не утратило право на приобретение имущества. Из системного толкования положений статьи 3, частей 1, 2, 4, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, статей 445, 446 ГК РФ следует, что после принятия органом местного самоуправления решения об условиях приватизации и получения арендатором проекта договора купли-продажи, закон предоставляет арендатору возможность защитить нарушенное право путем направления протокола разногласий к договору купли-продажи в части условий приобретения объекта недвижимости и разрешение спора в порядке преддоговорного спора с соблюдением процедуры, установленной законом. От предложения заключить договор купли-продажи истец не отказывался; получив предложение, истец не согласился с выкупной ценой спорного имущества и направил протокол разногласий к договору купли-продажи.

Определяя порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, Закон № 159-ФЗ не запрещает арендатору не согласиться с предложенной выкупной ценой имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Подписание Обществом предложенного Комитетом проекта договора купли-продажи с протоколом разногласий было обусловлено несогласием истца с условием о выкупной цене, которая, по его мнению, была завышенной.

В обоснование иной цены выкупаемого имущества обществом был представлен отчет об оценке. Именно по этой причине Обществом не был подписан предложенный проект договора купли-продажи в течение тридцати дней с момента его получения и направлен протокол разногласий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать непосредственно достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж №1, площадь 140,6 кв.м, кадастровый номер 33:17:000602:3225, по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО город Александров (городское поселение), <...>; 41, по состоянию на 30.06.2022 (дату полечения предложения ответчика)?

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – Союзу «Торгово-промышленной палате Владимирской области», 27.06.2023 представило в Арбитражный суд Владимирской области заключение № 030-02-01067/2023 от 26.06.2023.

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (страница 2 заключения), сделан вывод, что рыночная стоимость нежилого помещения, этаж №1, площадь 140,6 кв.м, кадастровый номер 33:17:000602:3225, по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО город Александров (городское поселение), <...>; 41, по состоянию на 30.06.2022, составляет 5 688 000 рублей.

Заключение эксперта от 26.06.2023 № 030-02-01067/2023, представленное Союзом «Торгово-промышленной палате Владимирской области» по результатам проведенных исследований, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта.

Суд считает, что судебное заключение эксперта от 26.06.2023 № 030-02-01067/2023, представленное Союзом «Торгово-промышленной палате Владимирской области», является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов (диплом ПП № 876013 (оценка стоимости предприятия (бизнеса)), свидетельство от 02.02.2016 № 075 о том, что ФИО3 является членом союза финансово-экономических судебных экспертиз, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 08.07.2021 № 024299-1, письмо от 15.01.2019 № 9 Саморегулируемой организации оценщиков, удостоверение от 22.03.2019 (экспертиза и проверка отчетов об оценке), удостоверение № УУ 001092 (финансово-экономическая судебная экспертиза) свидетельство от 29.12.2007 № 1397-07 о членстве НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», Выписка от 21.01.2008 № 928 из реестра НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», полис страхования ответственности оценщика, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено, экспертное заключение ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами не оспорено.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, а также учитывая экспертное заключение, изготовленное по результатам проведенных по делу судебных экспертиз, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная в отчете ФИО1 от 27.04.2022 величина рыночной стоимости объекта оценки не может быть принята судом в качестве рыночной стоимости имущества для целей совершения в отношении него сделки купли-продажи.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска и урегулировании разногласий, возникших пори заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, в редакции истца.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными определяется ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6000 руб., и не зависит от количества пунктов договора, переданных на рассмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Графика», 601640, Владимирская обл., Александровский р-он., <...> ИНН , ОГРН <***>, и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, 601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, этаж №1, площадь 140,6 кв.м, кадастровый номер 33:17:000602:3225, расположенного по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО город Александров (городское поселение), <...>; 41, установив спорные условия договора в следующей редакции:

Пункт 2.1: «Продажная цена арендуемого имущества по настоящему Договору составляет 5 688 000 руб. (без учета НДС).

Пункт 2.4.: «Сумма продажной цены арендуемого имущества составляет 5 688 000 руб. (без учета НДС), перечисляется ежемесячно не позднее 10-го числа каждого календарного месяца в течение срока рассрочки; сумма первого платежа продажной цены составляет 94 800 рублей и перечисляется не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего Договора; оставшаяся сумма 5 593 200 руб. продажной цены арендуемого имущества рублей перечисляется равными долями по 94 800 (восемьдесят семь тысяч) рублей после оплаты первого платежа. Период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 10 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Графика», 601640, Владимирская обл., Александровский р-он., <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова