АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-39725/2024
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В. рассмотрев дело по исковому заявлению по исковому заявлению
1) общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>), г. Москва
2) общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН <***>), г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Айсфера» (ИНН <***>), г. Бердск
о взыскании компенсации,
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
истца: 1) не явился, извещён; 2) не явился, извещён;
ответчика: ФИО1, доверенность от 05.12.2024, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айсфера» (далее – ответчик, ООО «Айсфера») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 160 000 рублей.
Определением от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Кроме того, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) обратилась в суд с иском к ООО «Айсфера» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 130 500 рублей.
Определением от 27.01.2025 суд объединил вышеуказанные дела в одно производства для совместного рассмотрения, назначил предварительное судебное заседание.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, РАО действует в соответствии с нормами раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.
В п. 1 ст. 1244 ГК РФ определены сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.
В соответствии с подп. 2 указанной статьи РАО получило аккредитацию на деятельность по осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).
Государственная аккредитация в указанной сфере коллективного управления была получена РАО 15 августа 2008 года (в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 15 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008) и продлена 15 августа 2013 года (в соответствии с приказом Министерства Культуры № 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02/13 от 23.08.2013).
В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ с 01.10.2014, подтверждением аккредитации РАО в данной сфере в настоящее время является свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02.1/13 от 03.10.2014.
Согласно п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу п. 5 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
На основании вышеизложенного, правом на обращение в суд за зашитой права на вознаграждение автора музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения РАО обладает на основании свидетельства о государственной аккредитации № МК-02/23 от 14.08.2023.
ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:
– осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);
– осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).
В обоснование исковых требований, РАО и ВОИС ссылаются на следующие обстоятельства.
ООО «Айсфера» 06.08.2023 в помещении ресторана «Лес» парк-отеля «Хвоя», расположенном по адресу: Новосибирская область, город Бердск, Речкуновская зона отдыха тер., д. 6 (далее - Помещение Ответчика), осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:
№ п/п
Название произведения
Исполнитель
11.
Weak
AJR
22.
Enemy-from series Arcane League of Legends
Imagine Dragons, JID, League of Legends
33.
It’s You
Ali Gatie
44.
Safe and Sound
Capital Cities
55.
High Enough
K.Flay
16.
Friends
Chase Atlantic
27.
Let me love You
DJ Snake
38.
Bed Habits
Ed Sheeran
Кроме того, ответчик допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей в отношении указанных ниже фонограмм:
№
Название
Исполнитель
Изготовитель фонограммы
Права исполнителя
Права изготовителя
1
HEAVEN AND BACK
Chase Atlantic
WEA INTERNATIONA
ООО "СП ДИДЖИТАЛ"
2
Numb to the Feeling
Chase Atlantic
WEA INTERNATION AL
ООО "СП ДИДЖИТАЛ"
3
Weak
AJR
BMG Rights Management (US) LLC -.t
ООО «КОАЛА МЬЮЗИК»
4
Enemy - from the series
Arcane League of Legends
Imagine Dragons, JID, League Of Legends
ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП
АО "КОПИРУС"
5
It's You
Ali Gatie
ООО "СП ДИДЖИТАЛ"
6
Safe And Sound
Capital Cities
ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП
АО "КОПИРУС"
7
High Enough
K.Flay
ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП
АО "КОПИРУС"
8
Let Me Love You
DJ Snake
ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП
AO "КОПИРУС"
9
Bad Habits
Ed Sheeran
WEA INTERNATION AL
ООО "СП ДИДЖИТАЛ"
Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 06.08.2023 подтверждается Актом расшифровки записи от 10.08.2023, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.
Кассовый чек от 06.08.2023 также является подтверждением проведения 06.08.2023 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении ответчика, кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица ООО «Айсфера», адрес: Новосибирская область, город Бердск, Речкуновская зона отдыха тер., д. 6.
Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
Ввиду отсутствия у ответчика договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключенных с ВОИС и РАО, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.
Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.
В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Согласно ст. 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.
Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.
Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 8 произведений.
Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 160 0000 руб. (по 20 000 рублей за каждое из 8 произведений).
ВОИС просит взыскать компенсацию в общем размере 130 500 рублей из расчета по 14 500 рублей за каждое из 9 нарушений.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.
Согласно пункту 62 постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В рассматриваемом случае ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.
Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижении размера взыскиваемой компенсации до 80 000 рублей в пользу РАО и до 90 000 рублей в пользу ВОИС, исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый случай неправомерного использования каждого объекта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворению исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсфера» (ИНН <***>), г. Бердск, в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН <***>), за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 (по 10 000 рублей за каждое из 8 нарушение), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсфера» (ИНН <***>), г. Бердск, в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фонограммы в размере 90 000 руб. (по 10 000 за каждое из 9 нарушений), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 948, 9 руб..
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Надежкина