Решение по делу № А19-3498/2025 от 28.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3498/2025

28.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 24, ОФИС 303/2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307)

о взыскании 5 066 351 рублей 63 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" о взыскании 5 066 351 рублей 63 копейки.

Путем автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Пенюшову Е.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.03.2025 по делу назначено предварительное судебное разбирательство на 09.04.2025 на 12 час. 00 мин.

В связи с назначением Пенюшова Е.С. на должность судьи Арбитражного суда Восточно Сибирского округа, дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче на рассмотрение другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области О.Ю. Паженцевым 25.03.2025 года вынесено определение о замене судьи Пенюшова Е.С. по делу № А19-3498/2025 через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

В соответствии с автоматизированным распределением дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-3498/2025 передано судье Козловой И.В.

Определением суда от 26.03.2025 дело № А19-3498/2025 принято к производству судьи Козловой И.В., назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором он указывает на злоупотребление правом истцом в части неуплаты государственной пошлины в связи с увеличением суммы требований.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора аренды № 2/10/21-а от 01.10.2021 (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2021, от 30.09.2024 к нему), сроком аренды по 31.01.2025, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), последнему по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) во временное владение и пользование переданы транспортные средства, оборудование и другое имущество в количестве 6 единиц:

- вагон-дом (жилой) Байкал, год выпуска 2014, VIN 08251,

- вагон-дом (жилой) Байкал, год выпуска 2014, VIN 08269;

- вагон-дом (жилой) Байкал, год выпуска 2014, VIN 08465;

- валочно-пакетирующую машину Tigarcat 860С, год выпуска 2024, VIN 86012816;

- лесопогрузчик TIGARCAT T250B, год выпуска 2015, VIN 250Т0743;

- установка дизель-генераторная XP-J110II-NEX, год выпуска 2014.

Арендатор обязуется уплачивать арендную плату ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного арендодателем и составленного в соответствие со статьями 168, 169 НК РФ за отчетный месяц универсально-передаточного документа (УПД) (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец в иске (с учетом уточнения), оплата арендных платежей за период с октября 2024 года по январь 2025 года арендатором в установленном размере не производилась, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 771 669 руб. 20 коп.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 293 459 руб. 50 коп., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 10.10.2024 по 26.02.2025, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Претензия истца об оплате начисленных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора аренды № 2/10/21-а от 01.10.2021, регулируются главой 34 ГК РФ.

Факт передачи арендуемого имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными – арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению арендных платежей за период с октября 2024 года по январь 2025 года арендатором не исполнены, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 771 669 руб. 20 коп.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по спорному договору не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 4 771 669 руб. 20 коп., требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы истцом на основании пункта 5.2 договора предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2024 по 26.02.2025 в размере 294 459 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, произведенным с учетом положений статьи 193 ГК РФ и сроков оплаты, установленных пунктом 3.2 договора.

Вопреки позиции ответчика, из расчета истца следует, что фактически он начисляет неустойку с 11.10.2024 по 26.02.2025, что соответствует статье 193 ГК РФ.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Истец также просит взыскать неустойку с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В отсутствие доказательств оплаты долга, суд полагает требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 27.02.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера 0,1% в день за каждый день просрочки, не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск удовлетворен судом в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 30 000 руб. (платежное поручение № 20 от 10.02.2025) в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

С суммы уточненных удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 176 955 руб., которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета в сумме 146 99 руб., в сумме 30 000 руб. судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 771 699 рублей 20 копеек – основного долга; 293 459 рублей 50 копеек – неустойки, а так же неустойку, начисленную с 27.02.2025 на сумму основного долга исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга; 30 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В.Козлова