Решение по делу № А32-3772/2023 от 21.11.2023 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3772/2023

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар

к ПАО «НМТП», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Новороссийск третье лицо - АО «ВМЗ», Нижегородская область, г. Выкса

о взыскании 127 664 руб. 40 коп. задолженности

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО1, ФИО2 (до перерыва)

третьего лица: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «НМТП» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 127 664 руб. 40 коп. в порядке суброгации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представитель третьего лица не явился, направил письменные пояснения от 18.08.2023 согласно которым АО «ВМЗ» не располагает информацией о месте нахождения поврежденного груза, так как он был сдан в металлолом

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2023 до 16 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 45 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что между АО «ВЗМ» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования грузов № 452-038100/21 от 26.04.2021г., в соответствии с которым на страхование был принят груз (трубы сварные электросварные), расположенные по адресу: ж/д станция Навашино - ж/д станция Новороссийск эксп., порт Новороссийск - порт Хьюстон (морская перевозка).

Между АО «В3М» и ПАО "НОВОРОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" был заключен договор перевалки и транспортной экспедиции труб, вывозимых с территории РФ № 602-13220Г от 30.12.2021г., в соответствии с которым ПАО "НОВОРОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по перегрузке с внутрипортовым перемещением и по прямому варианту труб, вывозимых Заказчиком за пределы территории РФ, а также услуги по перегрузке с внутрипортовым перемещением сепарационного материала, пребывающего с трубами, и используемого Заказчиков для обеспечения сохранной перевозки и храпению Груза, а также услуги открытого хранения и прочие услуги, связанные с перевалкой Грузов в морском порту (п. 2.2).

По железнодорожным накладным № ЭК091971 в Порт прибыл груз (трубная продукция АО «ВМЗ»).

01.02.2022г. на территории АО «НМТП» в ходе проведения погрузо-разгрузочных работ по причине обрыва стропа произошло падение пакета труб, что подтверждается Актом осмотра места инцидента, аварии от 01.01.2022г., Акт общей формы № 8 от 14.01.2022г.

Сумма ущерба составила 4 706,87 USD, что подтверждается Сюрвейерским отчетом ООО «Корабли и Люди» № 0220202С на основании проведенного осмотра.

Поскольку перевозимый груз АО «ВЗМ» был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 127 664,48 рублей, что подтверждается п/п № 614167 от 02.06.2022г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих Отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытке (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 10.14 Договора Ответчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза в порту, в случае невозможности его восстановления, порт несет ответственность в размере фактической стоимости утраченного, поврежденного, недостающего груза.

За повреждение груза в Порту, Порт несет ответственность в сумме, на которую понизилась стоимость поврежденного груза.

Выплатив страховое возмещение, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о выплате ущерба, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае если вред причинен имуществом, обязанность по его возмещению лежит на собственнике или ином полномочном владельце.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с выводом, изложенным в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства (отрицательный факт).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания убытков, обоснование их размера возложена на истца.

Исходя из норм ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец должен доказать наличие основания для возмещения ущерба: противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом, вину причинителя, а также фактическое возмещение истцом вреда, причиненного ответчиком.

Представленные документы не подтверждают безусловного права истца получить возмещение понесенных расходов.

Статья 1081 ГК РФ не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к причинителю вреда.

По существу, заявленных требований считаем необходимым пояснить следующее:

01.02.2022 при погрузке трубной продукции на тх «Джинлинг Конфиденс» в результате обрыва синтетического стропа произошло падение и повреждение труб из пакета № 1-28710, состоящего из 9-ти труб, производства АО «ВМЗ» .

Пакет с трубами № 21-28710 производства АО «ВМЗ» (к-т 7Т1/14-13 от 24.12.2012, спецификация 20-089-21596-21) прибыл в порт в вагоне № 56092042 в рамках Договора перевалки и транспортной экспедиции труб, вывозимых с территрии Российской Федерации № 602-13220Г от 30.12.2021 (далее Договор).

Согласно пункту 3.3.7 Договора выгрузка поступившего в Порт груза из вагонов осуществляется в присутствии представителя Экспедитора, либо номинированной им сюрвейерской фирмы для совместного участия в освидетельствовании сохранной перевозки, определении количества (недостачи, излишка) и качества груза при осмотре на предмет порчи, повреждения, пересортицы и прочее.

При визуальном осмотре вагона №56092042 было выявлено: несущие обвязки зажаты между пакетами труб, и расположены не равномерно относительно торцов труб, расстояние от торцов труб до несущих обвязок превышает допустимые 1А длины трубы, обвязки частично перекручены; отсутствует сепарация между связками труб; трубы расположены в плотную к торцевым стенкам вагона, торгцы труб вдавлены в деревянные решетки.

Трубная продукция принята портом на временное хранение приемным актом № 7003729/22 от 14.01.2022, в котором сделана отметка: «Номер места: 21-28710, ослабленная обвязка лент, изломы в местах крепления, потертость лакокрасочного покрытия».

По инициативе ПАО «НМТП» независимым экспертом Союз НТПП в отношении труб из пакета № 21-28710 проведены экспертные мероприятия. Экспертиза проводилась в присутствии представителей ПАО «НМТП», АО «ВМЗ» и ООО «Люди и Море», о чем составлен Акт сюрвейерского осмотра от 09.02.2022. Согласно экспертного заключения № 22-1-22 от 18.02.2011 трубы 676624, 676628, 676614, 676612, 676622, 676610, 676608 признаны ремонтопригодным в заводских условиях.

Пунктом 4.2.6. Договора на Заказчика возложена обязанность по предъявлению к перевозке Грузов, подготовленных с учётом требований государственных стандартов и других нормативных документов на тару и упаковку, наличии видимой маркировки и предупредительных надписей на грузовых местах, мест строповки, центра тяжести, а также применении способов их размещения в вагонах, позволяющих производить строповку и отстропку без подъёма, раздвигания и других подобных ручных операций.

Также во избежание повреждения груза Заказчик обязан выполнять следующие требования:

- применять ложементы либо прокладки толщиной не менее 50 мм между связками, пакетами в горизонтальной и вертикальной плоскостях, обеспечивающие вертикальный и горизонтальный зазоры между связками, пакетами;

- располагать несущие обвязки симметрично относительно центра тяжести грузового места на расстоянии 1/4 - 1/5 его длины от торцов;

- несущие обвязки не должны соприкасаться с металлической упаковочной обвязкой, а также с находящимся на ней «замком».

Стропы (несущие обвязки), наложенные на Груз отправителем должны по грузоподъёмности соответствовать весу Груза и обеспечивать весь цикл перевалок от отправителя до конечного получателя.

В нарушение условий Договора АО «ВМЗ» не обеспечило весь цикл перевалок от отправителя до конечного получателя пакета с трубами №21-28710.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из содержания пункта 2 статьи 965 Кодекса следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации право требования переходит к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 1 статьи 1064 Кодекса указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следует отметить, что сюрвейерский отчет № 0220202С от 16.03.2022, подготовленный ООО «Корабли и Люди» по заказу СПАО «Ингосстрах», не содержит сведений о ремонтопригодности поврежденных труб. Указанные трубы, как вторсырье, в то время как экспертным заключениям №22/1-22 от 18.02.2022, подготовленными Новороссийской Торгово-промышленной палатой, установлена возможность производства ремонта данных труб.

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 261-ФЗ (Закон о морских портах) оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов, произошедшие по его вине в размере суммы, на которую снизилась стоимость грузов, и в размере стоимости поврежденных грузов при невозможности их восстановления - за повреждение грузов.

В соответствии с п. 1.2. генерального полиса страхования грузов № 452-038100/21 от 26.04.2021 (далее - полис), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и АО «ВМЗ», договор страхования заключен на условиях и в соответствии с правилами страхования грузов СПАО «Ингосстрах» от 07.05.2019.

Пунктом 1.7. полиса предусмотрено, что объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения груза, что соответствует положениям «Правила страхования грузов», утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» № 189 от 07.05.2019.

Таким образом, имеются разночтения в указанных экспертных заключениях в части возможности проведения восстановительного ремонта поврежденных труб в пакете №21-28710.

Стропы (несущие обвязки), наложенные на Груз отправителя должны по грузоподъемности соответствовать весу Груза и обеспечивать весь цикл перевалок от отправителя до конечного получателя.

Как следует из Сюрвейерского отчета № 0220202С (стр. 9) причиной повреждения груза явился обрыв стропа в ходе проведения погрузочно-разгрузочных работ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство СПАО «ИНГОССТРАХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ПАО «НМТП», ОГРН: <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск о приобщении документов удовлетворить.

СПАО «ИНГОССТРАХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец