ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16 октября 2025 года
Дело № А40-236365/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2025 года по делу № А40-236365/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс» (далее – истец, ООО «Татнефть-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 1 169 398 руб. 78 коп. пени за просрочку доставки груза.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2025 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 580 000 руб. пени, 49 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что по досылочным накладным вагоны прибыли без нарушения срока доставки или с нарушением срока доставки 1 сутки, в связи с чем 407 255 руб. пени взысканы необоснованно, просил изменить решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований в размере 407 255 руб., в остальной части оставить судебные акты без изменения, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обоснованной сумме, снизив размере пени на 40%.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указал истец, ОАО «РЖД» допущена просрочка доставки груза согласно железнодорожным накладным, в связи с чем истцом начислены 1 169 398 руб. 78 коп. пени.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65-67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 330, 333, 401, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, установив, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов; задержка вагонов и увеличение срока доставки по части накладных произошли в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем 197 321 руб. пени начислены истцом неправомерно; признав обоснованно предъявленной ко взысканию 972 077 руб. 78 коп. пени, явно несоразмерной подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени до 580 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований в соответствующей части.
Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что по досылочным накладным вагоны прибыли без нарушения срока доставки или с нарушением срока доставки 1 сутки, в связи с чем 407 255 руб. пени начислены необоснованно, были предметом исследования судов и отклонены, суды признали правомерным начисление 972 077 руб. 78 коп. пени, учитывая, что нарушение срока доставки подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе железнодорожными накладными, кроме того, судом снижен размер пени на 40%, требования удовлетворены в части 580 000 руб.; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2025 года по делу № А40-236365/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.А. Лоскутова