АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-39567/2024
г. Нижний Новгород 06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения принята 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-849),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Симекс-Раша» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Октябрьский, Глазовский р-н, Удмуртская Республика,
о взыскании процентов,
без участия представителей,
установил:
заявлено требование о взыскании 55106,72 руб. процентов за период с 08.06.2023 по 12.11.2024, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 05.04.2023 № 733, 20000 руб. расходов на представителя и 170 руб. почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск и просит взыскать 55028,61 руб. процентов за период с 09.06.2023 по 12.11.2024, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 05.04.2023 №733, 20000 руб. расходов на представителя и 170 руб. почтовых расходов.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 АПК РФ позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.
В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Как следует из исковых материалов, 05.04.2023 между ООО «Симекс-Раша» (поставщик) и ООО «Октябрьский» (покупатель) подписан договор поставки №733, по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять покупателю отдельными партиями продукцию, а покупатель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями договора. Под продукцией в рамках договора понимается замороженное семя быков-производителей, а также оборудование, применяемое в племенном животноводстве, условия о наименовании, количестве, стоимости и сроках поставки которые согласованы сторонами.
Продукция поставляется покупателю при условии полной предоплаты стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный свет поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией к договору (пункт 2.1 договора).
Согласно подпункту 2.2 договора срок поставки продукции определяется сторонами в календарных днях с момента осуществления полной или частичной предоплаты либо с момента выпуска продукции в свободное обращение на территории РФ и фиксируется сторонами в спецификации к договору.
Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 780676 руб. 40 коп. по УПД №УТ-283, №УТ-324 от 08.06.2023, №УТ-332 от 30.06.2023, №УТ-464 от 08.09.2023, №УТ-525 от 10.10.2023, №УТ-562 от 08.11.2023, №УТ-635 от 20.12.2023, №УТ-357 от 21.06.2024.
Однако покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как установлено выше, услуги истцом оказаны на сумму 780676 руб. 40 коп., что отражено в представленных истцом УПД.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела; последним не оспорен.
Согласно расчету истца проценты за период с 09.06.2023 по 12.11.2024 составляют 55028,61 руб.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.
Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, и доказательства уплаты процентов суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55028,61 руб. процентов за период с 09.06.2023 по 12.11.2024, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 05.04.2023 №733.
Также истец заявил требования о взыскании 20000 руб. расходов на представителя и 170 руб. почтовых расходов.
Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя истцом к иску приложены: заключенный между ООО «Симекс-Раша» и ИП ФИО1 договор оказания юридических услуг №1 от 30.05.2023, предметом которого является оказание исполнителем на условиях ежемесячного абонентского обслуживания юридических услуг (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 и 3.2 договора заказчик оплачивает ежемесячное вознаграждение за юридические услуги, предусмотренные договором, в размере 200000 руб., НДС не облагается. Оплата по договору осуществляется заказчиком не позднее 2 дней до окончания отчетного месяца.
В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлен счет №32 от 26.09.2024 на сумму 294000 руб., из которого следует, что 20000 руб. -работа по делу о взыскании задолженности с ООО «Октябрьский», и платежное поручение №881 от 27.09.2024 на сумму 294000 руб.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает разумным размер расходов истца на представителя в сумме 20000 руб.
Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.
Факт несения почтовых расходов в сумме 170 руб. подтверждается квитанциями №46464 от 16.10.2024 на сумму 42 руб., №46465 от 16.10.2024 на сумму 45 руб. и №52983 от 11.12.2024 на сумму 83 руб.
С учетом удовлетворения основного требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 170 руб. почтовых расходов.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Октябрьский, Глазовский р-н, Удмуртская Республика, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симекс-Раша» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 61 коп. процентов, 20000 руб. расходов на представителя, 170 руб. почтовых расходов, а также 10000 расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Р. Ахметова