ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-57064/2023
г. Москва Дело № А40-90983/23
03 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023г., принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-90983/23,
по иску ООО "МИП-СТРОЙ №1" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
к ответчику ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
о взыскании 300 000 руб. 00 коп. штрафа,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МИП-СТРОЙ №1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании 300 000 руб. 00 коп. штрафа за непредоставление исполнительной документации по договору от 03.02.2017г. № 01/02-17 по шифрам: 11-4026-М-2012.85-101-14/15-ЭМ1; 11-4026-М-2012.85-201-03/09-АР1; 11-4026-М-2012.85-101-00-КЖ7.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023г. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскан с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ООО "МИП-СТРОЙ №1" штраф в размере 300 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 июля 2023г. по делу №А40-90983/23-19-710 полностью и принять по делу новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «МИП-Строй №1» к ООО «ГК ЭнергоСервис» будет отказано в полном объеме.
В жалобе заявитель указывает, что ответчик до вынесения решения известил суд о том, что не получал от истца копии иска, не знаком с требованиями истца, не получал претензий, случайно узнал о поданном исковом заявлении на сайте https://kad.arbitr.ru/. Дополнительно ответчик сообщил суду, о том, что по данным бухгалтерии ответчика у него отсутствуют какая-либо задолженность или какие-либо неисполненные обязательства перед ООО «МИП-Строй №1» и по этой причине просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как ответчику необходимо предоставить дополнительные доказательства и выяснить дополнительные обстоятельства, однако, ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с чем ответчик не смог предоставить доказательства передачи истцу исполнительной документации.
Выводы суда о том, что ответчик не передал истцу исполнительную документацию по договору по шифрам: 11-4026-М-2012.85-101-14/15-ЭМ1; 11-4026-М-2012.85-201-03/09-АР1; 11-4026-М-2012.85-101-00-КЖ7, не соответствуют действенности. ООО «ГК ЭнергоСервис» передало ООО «МИП-Строй №1» исполнительную документацию по шифру 11-4026-М-2012.85-201-03/09-АР1, что подтверждается сводным реестром переданной документации, согласно которому 27.02.2019г. исполнительная документация по шифру 11-4026-М-2012.85-201-03/09-АР1 была получена представителем ООО «МИП-Строй №1»
Также ООО «ГК ЭнергоСервис» передало ООО «МИП-Строй №1» исполнительную документацию по шифру 11-4026-М-2012.85-101-00-КЖ7, что подтверждается сводным реестром переданной документации, согласно которой 19.02.2019г. исполнительная документация по шифру 11-4026-М-2012.85-101-00-КЖ7 была получена представителем ООО «МИП-Строй №1»
В части исполнительной документации по шифру 11-4026-М-2012.85-101-14/15-ЭМ1 ответчик передал исполнительные чертежи, что подтверждается реестром приемосдаточной документации, при этом у ответчика отсутствовала обязанность передавать исполнительную документацию, так как актом разграничения объемов работ по проекту 11-4026-М-2012.85-101-14/15-ЭМ1, изм.2, работы выполнило непосредственно ООО «МИП-Строй №1», т.е. исполнительную документацию должно изготовить ООО «МИП-Строй № 1», так как объем работ по шифру 11-4026-М-2012.85-101-14/15-ЭМ1 был снят с ООО «ГК ЭнергоСервис»
Таким образом, ответчик передал истцу исполнительную документацию, суд первой инстанции не выяснил данное обстоятельство.
Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции ошибочно счел доказанной обязанность ответчика передать исполнительную документацию именно по указанным судом шифрам, в решении не указано, что такие шифры вообще существовали, мотивировочная часть решения суда не содержит таких выводов и не содержит указания, что истец предоставил такие доказательства.
Также заявитель отмечает, что работы ответчиком выполнялись на основании договора №01/02-17 от 03.02.2017г. на выполнение комплекса СМР по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «ФИО1 линия ст.«Авиамоторная»-ст.«Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка». Станция Некрасовка была открыта 03 июня 2019 года (публичная информация), т.е. к данной дате работы были полностью завершены, а согласно приложению №1 к договору, работы по указанным шифрам должны были быть завершены еще в 2017 году, т.е. истец, обращаясь в суд в 2023 году, очевидно пропустил сроки исковой давности. Однако ответчик не мог заявить о пропуске срока исковой давности, так как рассчитывал, что суд удовлетворит ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик не знал предмет требований, т.е. не знал, что требования основаны на договоре от 03.02.2017г.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №01/02-17 от 03.02.2017г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «ФИО1 линия ст.«Авиамоторная»-ст.«Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка».
В соответствии с п.1.1 договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок, на основании рабочей документации, утвержденной подрядчиком, выполнить работы, предусмотренные договором, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить установленную договором цену.
Согласно 1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по договору в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.
В соответствии с п.п.4.1, 4.1.1, 8.1.2, 8.1.8, 8.1.48 договора, субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по договору и предоставлять ее подрядчику по акту приема-передачи исполнительной документации, в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (приложение №23 к договору).
Пунктом 11.4 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное предоставление субподрядчиком исполнительной документации - штраф 100 000 рублей за каждый факт нарушения.
Как указал истец, субподрядчик не передал в срок исполнительную документацию по шифрам: 11-4026-М-2012.85-101-14/15-ЭМ1; 11-4026-М-2012.85-201-03/09-АР1; 11-4026-М-2012.85-101-00-КЖ7.
В рамках досудебного урегулирования спора, ООО «МИП-Строй №1» направило претензию №4-914-2436/22 от 11.02.2022, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.
В соответствии со ст.726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, то без нее невозможно использование результата работы.
Согласно п.9 ст.52 ГрК РФ, состав и порядок ведения исполнительной документации может устанавливаться нормативными правовыми актами РФ.
В силу пп.8 п.1 ст.48.1 ГрК РФ, объекты инфраструктуры внеуличного транспорта (метрополитен) является особо опасным и технически сложным объектом строительства.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. №1128 утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), согласно которым, для приемки необходим полный состав исполнительной документации по принимаемому объекту, в том числе, журналы производства работ, лабораторного контроля и специальные журналы.
В соответствии со ст.36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и/или мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и/или мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.1 ст.754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Как следует из материалов дела, п.11.4 договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательств, ответственность за неисполнение которых прямо не установлена в других пунктах договора, предусмотрен штраф в размере 100 000,00 рублей за каждый факт неисполнения обязательства.
Таким образом, общая сумма штрафа за непредоставление исполнительной документации составляет 300 000 рублей 00 коп.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке правомерно отклонено судом в отсутствии предусмотренных законом оснований для этого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат подтверждение направления ответчику истцом претензии в досудебном порядке, а также определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023г. по делу №А40-90983/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОСЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.