041/2023-276869(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14492/2023 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев заявление акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.10.1992, дата присвоения ОГРН 26.07.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2023 № 025/04/9.211035/2023 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 101000руб.)

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 № 93-23/ТПП, диплом, паспорт, ФИО2 по доверенности от 08.09.2021 № 132-21/ТПП, диплом, паспорт, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 № 234/23, сл.удостоверение, ФИО4 руководитель приказ от 03.06.2020 № 609-К, диплом, сл.удостоверение,

установил:

акционерное общество «Торговый порт Посьет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Приморскому краю от 08.08.2023 № 025/04/9.21-1035/2023 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 101000руб.)

Заявитель в судебном заседании заявление требования поддержал в полном объеме, считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что АО «Торговый порт Посьет» не осуществляет регулируемые виды деятельности, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с Законом о естественных монополиях, вследствие чего не может нарушать принятые во исполнение Закона о естественных монополиях Стандарты раскрытия информации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 938. По мнению заявителя, положения ст. 9.21 КоАП РФ не применимы в данном случае и общество не является субъектом вменяемого состава правонарушения. Также заявитель полагает, что в данном случае антимонопольным органом не установлен момент совершения правонарушения, которое Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14492/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

не может быть признано длящимся. Общество также считает, что в данном случае имеет место малозначительность деяния.

Приморское УФАС требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, в связи с чем, Общество правомерно привлечено к административной ответственности. АО «Торговый порт Посьет» оказываются услуги по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе, по перевалке грузов, в связи с чем, относится к субъектам естественной монополии. По мнению ответчика, системное толкование положений Правил подразумевает необходимость размещения субъектом естественной монополии информации о доступной мощности на плановый период, поскольку именно это позволяет потребителям услуг принимать решение о целесообразности направления заявок на заключение договоров в адрес данного субъекта. Полагает, что оснований для применения положения о малозначительности не имеется.

При исследовании материалов дела судом установлено, что на официальном сайте АО «Торговый порт Посьет», которое является субъектом естественной монополии отсутствует ежемесячная информация о доступной мощности, которая определяется в тоннах за единицу времени, количестве операций в единицу времени или в иных Величинах исходя из вида оказываемой услуги, согласно акту фиксации по состоянию 13.06.2023 на сайте раскрыт только прогноз на апрель. По мнению антимонопольного органа, к 13.06.2023 обществом уже должна была быть размещена информация на май и июнь 2023 года.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступили материалы из Приморской транспортной прокуратуры на действия (бездействие) АО «Торговый порт Посьет», содержащие признаки нарушения требований Правил дискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2017 № 1285 (далее - ПНД, Правила), что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП).

Рассмотрев материалы дела, антимонопольный орган вынес постановление от 08.08.2023 № 025/04/9.21-1035/2023. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 101000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 01.08.2023 от 24.07.2023 № 025/04/9.21-868/2023 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Сферы деятельности субъектов естественных монополий определены в статье 4 Закона о естественных монополиях. К сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе услуги в транспортных терминалах, портах, а также услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» исключены из перечня регулируемых

государством следующие услуги, оказываемые субъектами естественных монополий в морских портах: предоставление причалов, погрузка и выгрузка грузов, хранение грузов.

Из разъяснений Федеральной антимонопольной службы России по вопросам реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 следует, если хозяйствующий субъект имеет во владении на праве собственности или ином законном основании объекты имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, а также осуществляет регулируемую деятельность в сферах, указанных в ст. 4 Закона о естественных монополиях, то даже в случае отсутствия ценового регулирования, в отношении него сохраняется государственное регулирование, в том числе в отношении такого субъекта применяются стандарты

раскрытия информации, Правила недискриминационного доступа, а также особый правовой режим, предусмотренный Законом о защите конкуренции».

При рассмотрении вопроса об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях устанавливается два основных критерия:

1) наличие у хозяйствующего субъекта во владении на праве собственности или ином законном основании объектов имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях;

2) наличие факта осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях.

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» эксплуатирует причальные сооружения, расположенные на территории морского порта Посьет, на основании договора аренды с ФГУП «Росморпорт», который предусматривает обязанность арендатора предоставлять равный доступ к услугам в морском порту, оказываемым с использованием причальных сооружений (п. 2.2.20 договора аренды от 23.12.2009 № 556/ДО-09, заключенного АО «Торговый порт Посьет» с ФГУП «Росморпорт»).

АО «Торговый порт Посьет» оказываются услуги по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе, по перевалке грузов, что не является видом деятельности по обеспечению лоцманской проводки судов, который веден за пределы регулируемого тарифами товарного рынка услуг естественных монополий.

Сведения об операторах морских терминалов, включенных в реестр естественных монополий, размещены на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы, согласно которому субъектом естественных монополий на морском транспорте, оказывающим услуги в морском порту Посьет является, в том числе АО «Торговый порт Посьет».

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополий.

С учётом изложенного доводы заявителя о том, что порт не осуществляет регулируемые виды деятельности, подлежит отклонению. Заявитель является субъектом естественной монополии с учетом осуществляемой деятельности и не него распространяются требования вышеуказанных нормативных актов.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно ст. 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные действующим законодательством, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление

различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; создание дискриминационных условий; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, а также к услугам буксиров, оказываемым субъектами естественных монополий в портах Правилами № 1285.

Согласно пункту 5 Правил услуги субъектов естественных монополий в портах предоставляются потребителям на основании договоров. В соответствии с пунктом 6 Правил Доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым субъектами естественных монополий в портах, предоставляется в пределах доступной мощности, которая рассчитывается субъектом естественной монополии ежемесячно и публикуется в открытом доступе на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Доступная мощность при оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемых субъектами естественных монополий в портах, определяется в тоннах за единицу времени, количестве операций в единицу времени или в иных величинах исходя из вида оказываемой услуги.

Также, согласно пункту 7 Расчет доступной мощности производится субъектом естественной монополии по каждой номенклатуре грузов и (или) технологической операции, совокупности объектов инфраструктуры порта, необходимых для оказания услуг субъектов естественных монополий в портах, на конкретный (плановый) период следующим образом:

а) на первом этапе расчета на основании проектной документации определяется нормативная (проектная) пропускная способность (мощность) совокупности объектов инфраструктуры порта, занятых в технологическом процессе перевалки грузов в порту, предусматривающая возможность обработки определенного объема грузов (с учетом установленной технологии и номенклатуры грузов) либо осуществления технологических операций за определенный период;

б) на втором этапе расчета определяется фактическая пропускная способность (мощность) совокупности объектов инфраструктуры порта, занятых в технологическом процессе перевалки грузов в порту, предусматривающая возможность обработки определенного объема грузов (с учетом установленной технологии и номенклатуры грузов) либо осуществления технологических операций за определенный период. При этом для расчета фактической пропускной способности указанная в подпункте "а" настоящего пункта нормативная (проектная) пропускная способность корректируется (уменьшается или увеличивается) с учетом технических и технологических ограничений как отдельного объекта инфраструктуры порта, так и совокупности объектов инфраструктуры порта с учетом влияния внешних факторов, включая возможность доставки груза в порт различными видамитранспорта, погодные условия и другие факторы;

в) на третьем этапе расчета фактическая пропускная способность (мощность), рассчитанная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта, подлежит последовательному уменьшению на:

величину, равную объему обязательств, возникших у субъекта естественной монополии перед инвесторами, принявшими участие полностью или частично за счет собственных либо привлеченных средств в приобретении и (или) развитии объектов инфраструктуры порта, включая проектирование, строительство и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры порта;

величину, равную объему обязательств по межправительственному соглашению, заключенному с государством - членом Евразийского экономического союза и определяющему объемы перевозки грузов в направлении порта и перевалки грузов в порту;

величину, равную объему обязательств, возникших у субъекта естественной монополии перед грузоотправителями, доля подлежащих перевалке грузов которых составляет либо будет составлять более 30 процентов общего объема грузов, подлежащих перевалке в порту субъектом естественной монополии;

величину, равную объему обязательств по заключенному субъектом естественной монополии договору с потребителем, которым приняты гарантийные обязательства по перевалке минимального гарантированного объема грузов с корреспондирующей обязанностью указанного потребителя оплатить стоимость перевалки непоставленного объема грузов по ставке, определенной в соответствии с заключенным договором;

величину, равную объему обязательств по договору, подлежащему заключению с потребителем, который надлежащим образом исполнял обязательства по перевалке грузов на протяжении не менее 3 лет до дня, когда таким потребителем до истечения срока действующего договора заявлено требование о заключении договора на новый срок в отношении таких же или сопоставимых грузов, в пределах максимального фактического объема грузов, подлежащего перевалке в порту по действующему договору;

величину, равную объему обязательств, действующих в конкретный (плановый) период, по заключенным ранее в соответствии с настоящими Правилами договорам.

Так, исходя из пункта 8 при расчете доступной мощности на ежемесячной основе, субъект естественной монополии учитывает по принятым договорным обязательствам объемы планируемых услуг субъектов естественных монополий в портах только в отношении тех грузов, прибытие которых в порт подтверждено заявкой потребителя.

Из пункта 17 Правил, к существенным условиям договоров относятся следующие существенные условия, установленные в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в зависимости от вида услуг субъектов естественных монополий в портах:

а) перечень оказываемых услуг субъектов естественных монополий в портах;

б) вид груза (наливные, генеральные, навалочные и др.), характеристики (груза и требования к технологии обработки груза в порту в случае необходимости;

в) взаимные обязательства сторон по организации процесса оказания услуг субъектов естественных монополий в портах;

г) цена, и (или) тарифы, и (или) сборы на услуги субъектов естественных монополий в портах, порядок и расчеты в случае применения дифференцированной цены, порядок расчетов;

д) срок действия, порядок изменения и прекращения действия договора, включая нормы и правила подтверждения приема судов под погрузку (выгрузку) и обработки судов;

е) порядок подтверждения исполнения обязательств но договору, включая подтверждение объемов перевалки груза со стороны потребителя и способ доставки груза в порт.

Согласно материалам дела, на официальном интернет-сайте АО «Торговый порт Посьет» отсутствует ежемесячная информация о доступной мощности, которая определяется в тоннах за единицу времени, количестве операций в единицу времени или в иных величинах исходя из вида оказываемой услуги. Согласно акту фиксации по состоянию 13.06.2023 на сайте раскрыт только прогноз на апрель.

В типовых формах договора, размещенных на указанной странице, имеются отступления от требований к существенным условиям договоров, указанных в п. 17 Правил. Так в них отсутствуют цены, и (или) тарифы на услуги, предоставляемые портом.

Следовательно, доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым АО «Торговый порт Посьет» в порту, предоставляется с нарушением Правил недискриминационного доступа.

Выявленные признаки нарушений допускают угрозу создания условий, которые ставят в неравное положение потребителей при оказании услуг в порту, не обеспечивают доступности информации о перечне услуг, а также о порядке их выполнения, тарифах.

Согласно пояснению АО «Торговый порт Посьет», у него нет необходимости публиковать информацию о доступных мощностях в целях заключения договоров об оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, поскольку осуществляет работу с одним потребителем на основании заключенного договора и его мощности освоены на длительный период. Кроме того, прослеживается возможность неоднозначного толкования порядка расчета и публикации показателя «Доступная мощность» по месяцам, в частности, смешение понятий «за отчетный месяц» и «на отчетный месяц».

Между тем, Обществом не учтено, что согласно пункту 6, доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым субъектами естественных монополий в портах, предоставляется в пределах доступной мощности, которая рассчитывается субъектом естественной монополии ежемесячно и публикуется в открытом доступе на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

По пункту 8, при расчете доступной мощности на ежемесячной основе субъект естественной монополии учитывает по принятым договорным обязательствам объемы планируемых услуг субъектов естественных монополий в портах только в отношении тех грузов, прибытие которых в порт подтверждено заявкой потребителя.

Исходя из пункта 9 лица, которые намерены заключить договор об оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемых субъектами естественных монополий, направляют не менее чем за 30 календарных дней до даты поступления грузов в порт, субъекту естественной монополии, оказывающему такие услуги, в письменной форме заявку на заключение договора и подписанный со своей стороны договор в соответствии с типовой формой, размещенной субъектом естественной монополии на официальном сайте.

На основании пункта 10, Субъект естественной монополии рассматривает заявку на заключение договора об оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке, оказываемых субъектами естественных монополий, в течение 3 рабочих дней со дня ее получения на предмет соответствия требованиям.

При оформлении заявки на заключение договора надлежащим образом субъект естественной монополии в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на заключение договора рассматривает ее с учетом доступных мощностей порта и

подтверждает путем направления заявителю подписанного проекта договора со стороны субъекта естественной монополии или направляет письменный мотивированный отказ от заключения договора, а также информацию о возможных сроках заключения договора и объеме услуг субъектов естественных монополий в портах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что системное толкование положений Правил подразумевает необходимость размещения Субъектом естественной монополии информации о доступной мощности на плановый период, поскольку именно это позволяет потребителям услуг принимать решение о целесообразности направления заявок на заключение договоров в адрес данного субъекта.

При этом наличие у Субъекта естественной монополии длительного контракта, в силу которого осуществляется выборка всей возможной мощности оказываемой услуги, не освобождает его от обязанности по размещению соответствующей информации с указанием нулевой мощности.

Таким образом, факт наличия в действиях АО «Торговый порт Посьет» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нашел подтверждение материалами дела. Обратное заявителем не доказано.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не установлен момент совершения правонарушения, суд отклоняет как ошибочный, поскольку в данном случае на момент осмотра 13.06.2023 обществом была размещена информация только по прогнозу за апрель 2023. При этом, с учетом вышеуказанного системного толкования норм права, на 13.06.2023 общество должно было разместить прогноз на май и июнь 2023 года.

Доводы заявителя о том, что он не может быть признан субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена положениями ст. 9.21 КоАП РФ, суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании данной нормы права.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка составления процессуальных документов и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, признаков малозначительности правонарушения при рассмотрении настоящего дела суд не установил.

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в минимальном размере 101000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на предупреждение, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не упоминает статью 14.6 Кодекса, в связи с чем, законодатель не исключает возможность замены административных штрафов, предусмотренных положениями статьи 9.21 КоАП РФ, на предупреждение.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество привлечено административным органом к административной ответственности за совершение правонарушения впервые, доказательства обратного не представлено.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что административным органом не представлено доказательств того, что рассматриваемым правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо причинён имущественный ущерб. Как установлено судом, в настоящее время обществом устранены нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обществу административного наказания и замене административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная АО «Торговый порт Посьет» государственная пошлины в сумме 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 08.08.2023 по делу № 025/04/9.21-1035/2023, вынесенное в отношении акционерного общества «Торговый порт Посьет», о наложении штрафа об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение

Возвратить акционерному обществу «Торговый порт Посьет» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 3308 от 11.08.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.