г. Владимир

08 декабря 2023 года Дело № А43-1840/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 08.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 по делу № А43-1840/2023 о возврате встречного искового заявления и на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 по данному делу по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 12 071 123 руб. 82 коп.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 071 123 руб. 82 коп., в том числе: 10 000 000 руб. основного долга по кредитному договору <***> от 01.04.2022; 2 068 602 руб. 75 коп. процентов за пользование основной суммой долга от 02.04.2022 по 13.012023, 1102 руб. 22 коп. неустойки на сумму основного долга за 08.11.2022, 1418 руб. 85 коп. неустойки за неуплату процентов за 08.11.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о снижении размера неустойки в рамках договора <***> от 01.04.2022 до 0,1 %.

Определением от 27.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил индивидуальному предпринимателю ФИО1 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Решением от 04.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит определение и решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в апелялционной жалобе указал, что размер неустойки, взыскиваемой ПАО «Промсвязьбанк», явно завышен, что ведет к необоснованной выгоде истца по первоначальному иску, так как помимо уплаты процентов за пользование кредитом в достаточно большом размере, ПАО «Промсвязьбанк» заявило о взыскании неустойки.

По мнению заявителя, удовлетворение встречного искового заявления привело бы к уменьшению размера неустойки и на будущее время, а не только на дату вынесения решения по делу № А43-1840/2023.

Считает, что отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления, следовательно, судом первой инстанции нарушены нормы права.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционных жалобах.

Банк в отзыве на апелляционные жалобы считает, что условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления ответчика, отсутствуют.

Указал, что ответчиком не заявлено требований к истцу.

Требования ответчика о снижении размера неустойки не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска.

Отмечает, что исходя из обоснования встречного искового заявления, данное требование может быть рассмотрено только как ходатайство о снижении неустойки, так как ответчик ссылается на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению банка, ответчик не просил признать пункты кредитного договора, регламентирующие начисление неустойки, недействительными. Встречные исковые требования также не содержат требований об изменении условий кредитного договора. В связи с чем, данные требования обоснованно рассмотрены судом в качестве ходатайства о снижении неустойки.

Считает, что размер неустойки по кредитному договору был значительно снижен дважды (самим кредитором при уменьшении количества дней просрочки до одного дня и судом при уменьшении размера неустойки до 0,1 % в день).

Ответчик, обжалуя судебные акты и заявляя требование о снижении неустойки, которое уже удовлетворено решением суда, явно злоупотребляет своим процессуальным правом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2022 между сторонами подписан договор комплексного банковского обслуживания, путем присоединения клиента в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания, в соответствие с условиями которого клиент присоединился к действующей редакции правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц. занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренному ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Клиенту открыт счет № <***>.

Согласно пункту 1.2 правил комплексного банковского обслуживания заключение договора комплексного банковскою обслуживания осуществляется путем присоединения клиента к настоящим правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта банком (проставления банком на поданном клиентом в банк заявлении отметки об акцепте и/или путем акцепта банком хотя бы одной оферты клиента на заключение договора(ов) о предоставлении банковского продукта, содержащейся в заявлении) оферты клиента (поданного в банк на бумажном носителе заявления, составленного по форме банка в двух экземплярах).

В рамках договора комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любым продуктом (услугой), предусмотренным пунктом 1.7 правил комплексного банковского обслуживания. Основанием для предоставления услуг, предусмотренных договором комплексного банковского обслуживания, является заключение соответствующего договора о предоставлении банковского продукта, если иное не предусмотрено настоящими Правилами комплексного банковского обслуживания и/или правилами по банковским продуктам (пункт 1.16 правил комплексного банковского обслуживания).

В соответствие с пунктом 1.17 порядок заключения договоров о предоставлении банковских продуктов устанавливается правилами комплексного банковского обслуживания и соответствующими правилами по банковским продуктам. Все договоры о предоставлении банковских продуктов, заключенные между клиентом и банком в рамках договора комплексного банковского обслуживания, являются приложениями и неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно пунктом 2.1 правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг / Оборотный» заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к правилам в целом в соответствие со статей 428 ГК РФ и производится путем акцепта кредитором (зачисления кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора). Заявление на заключение договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется заемщиком кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения. Договор, заключенным посредством обмена электронными документами, направленными с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключенному на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствие с ними нормативно правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью).

Договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора посредством выдачи кредита в размере, указанном в заявлении на заключение договора, на счет, указанный заемщиком в заявлении на заключение договора (пункт 2.2 правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг / Оборотный»).

01.04.2022 ИП ФИО1 по системе «PSB On-Line» подано заявление - оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг/Оборотный» <***>, согласно которому заемщик заявил о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг/Оборотный» в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи в ПАО «Промсвязьбанк» заявления на заключение договора на следующих условиях: сумма кредита - 10 000 000 руб.; цель - на развитие предпринимательской деятельности; срок кредита - 36 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка - 26.4 процентов годовых; процентная с учетом страхования 25.87 процентов годовых; дата очередного платежа - 5 число каждого календарного месяца.

Согласно пункту 1.9.5 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от просроченной задолженности, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

С целью открытия банковского счета, на который зачислены денежные средства по кредиту, а также регистрации в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи ответчиком подано заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в ПАО «Промсвязьбанк» от 18.03.2022.

В соответствии с указанным заявлением ответчик зарегистрирован владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи.

01.04.2022 банк акцептовал заявление-оферту клиента, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в размере 10 000 000 руб. на счет клиента № <***>, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

Согласно пункту 4.1 правил предоставление кредитов по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг / Оборотный» погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.

Проценты за пользование кредитом согласно пунктом 4.9 правил предоставление кредитов по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг / Оборотный» кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и уплаты процентов с ноября 2022 года.

Согласно пункту 7.1 правил предоставление кредитов по программе кредитования «Кредит Онлайн» кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу. Процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по договору.

В целях реализации своих прав, предусмотренных пунктом 7.1 договора, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по договору в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора (пункт 7.2 правил).

Письмом от 28.12.2022 (исх. № 90681) банк потребовал от заемщика, ввиду нарушения последним условий кредитного договора, добровольного исполнения обязательств, а именно: уплаты просроченной задолженности в срок до 11.01.2023. При этом, банк уведомил заемщика о том, что в случае невыполнения требования о погашении просроченной задолженности настоящим банк на основании пункта 7.3 правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг/Оборотный» уведомляет о досрочном расторжении 12.01.2023. Кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке, при этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в дату его расторжения.

До настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1.11 заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» № 76-32303/0079 от 08.12.2021 любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности арбитражному суду подлежит разрешению в арбитражном суде по месту заключения договора. В целях заключения и исполнения договора местом заключения является населенный пункт, указанный в графе «Место заключения договора» настоящего заявления на заключения договора. Местом заключения настоящего договора является город Нижний Новгород.

В связи с указанными обстоятельства истец обратился с требованием о взыскании основного долга, процентов и неустойки в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.13 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 220 руб. 44 коп. за просрочку уплаты основного долга за один день 08.11.2022, до 283 руб. 77 коп. за просрочку уплаты процентов за один день 08.11.2022 (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки).

Рассмотрев встречное исковое заявление, арбитражный суд, руководствуясь статьей 132 АПК РФ, постановлением Пленума ВАС № 6 от 20.03.1997, пришел к выводу, что оно подлежит возвращению.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд апелляционной инстанции считает определенный судом первой инстанции размер ответственности за допущенное заказчиком нарушение достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав подрядчика и соответствующим принципам добросовестности и разумности, являющимся адекватным и определенным судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доказательств наличия иной задолженности не представлено.

Изложенные во встречном иске доводы учтены судом при принятии обжалуемого решения.

Определенный судом размер неустойки соответствует обычно взимаемым. Оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Иные доводы выходят за пределы заявленных требований. Кроме того, заявитель не лишен права защиты своих законных интересов в случае их нарушения в последующие периоды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 и решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 по делу № А43-1840/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова