ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 ноября 2023 года
Дело №А56-7234/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Нестерова С.А., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-7234/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое
по иску Администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области
к некоммерческому партнерству «Федерация Хоккея Тосненского района»
о взыскании
установил:
Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству «Федерация хоккея Тосненского района» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2007 по 31.12.2019 по договору аренды от 29.12.2006 № 24 в размере 1 027 026 руб. и платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 47:26:06-06-003-0028 за период с 01.01.2020 по 26.06.2022 в размере 1 868 675 руб. 09 коп.
Решением от 24.04.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Ответчик не был надлежащим образом извещен судом о возбуждении производства по делу.
Кроме того, Ответчик не согласен с размером взыскиваемой задолженности, поскольку в соответствии с актом сверки расчетов по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 №24, от 14.06.2022, задолженность по договору отсутствует, сальдо на 18.01.2020 составляет – 2687,51 руб.
Ответчик также указал, что истец уклонился от предоставления акта сверки расчетов за период с 2020 года.
15.08.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ответчика о судебном процессе, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит отмене, а дело - рассмотрению по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.
В связи с невозможностью участия судьи Черемошкиной В.В. в судебном заседании 22.11.2023 по причине нахождения судьи в очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Черемошкина В.В. заменена на судью Целищеву Н.Е. Рассмотрение дела начато сначала.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между администрацией Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.12.2006 заключен договор № 24 (далее – договор) аренды земельного участка площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-003-0028 (категория земель - земли поселений), расположенного по адресу: <...> для строительства временной автостоянки на 200 легковых автомобилей, сроком до 11.08.2007.
Арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.
После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Уведомлением, направленным в адрес арендатора в марте 2021 года, арендодатель предложил передать земельный участок по акту приема-передачи, свободным от имущества.
Обязательство в част возврата арендованного земельного участка ответчиком исполнено не было.
В связи с неисполнением условий договора и фактическим пользованием объектом общая задолженность ответчика составила 2 895 701 руб. 09 коп. из которых: 1 027 026 руб. - задолженность по договору за период с 01.01.2007 по 31.12.2019 и 1 868 675 руб. 09 коп. - за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 26.06.2022.
15.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2022 № 06-03- 3538/2022 с требованием в срок до 15.12.2022 погасить задолженность по арендной плате и оплатить фактическое пользование земельным участком в общей сумме 2 895 701 руб. 09 коп., оставленная ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец в суде первой инстанции сослался на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.
Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Доказательств внесения арендной платы за фактическое пользование объектом аренды ответчиком не представлено.
Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью ранее заключенного договора, размер ежегодной арендной платы составлял 158 004 руб., при этом арендатор на протяжении всего периода пользования земельным участком по договору (в период с 01.01.2007 по 31.12.2019) производил оплату в размере 6 583 руб. ежемесячно или 79 002 руб. ежегодно, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 027 026 руб.
Из материалов дела усматривается, что в октябре 2019 года арендодатель, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, уведомил арендатора о намерении расторгнуть договор (отказаться от договора). Уведомлением, направленным в адрес арендатора в марте 2021 года, арендодатель предложил передать земельный участок по акту приема-передачи, свободным от имущества.
Обязанность по возврату арендованного земельного участка ответчиком не исполнена.
При рассмотрении иска Администрации о выселении ответчика и его субарендатора с указанного земельного участка (дело №А56-57718/2021), установлено, что ответчик занимал спорный земельный участок без правовых на то оснований.
Прекращение договора аренды не отменяло обязанности ответчика по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.
Земельный участок арендодателю по акту не возвращен, при этом арендатор использовал земельный участок вплоть до 27.06.2022.
Согласно акту осмотра территории от 24.06.2022, составленным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, было зафиксировано нахождение на земельном участке имущества ответчика и осуществление им коммерческой деятельности.
Размер платы за фактическое пользование земельным участком определен на основании постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившим силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» и приказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2 «Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка»:
А = Б х S х Кри х Кз х Кио х Ку х Кр, где:
А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка (руб. в год) Б1 = 40,6124 - базовая ставка арендной платы на 2020г. (руб./кв. м) (п.2.4 приложение 1 Порядка);
Б2 = 42,1151 - базовая ставка арендной платы на 2021г. (руб./кв. м) (п.2.4 приложение 1 Порядка);
Б3 = 43,7997 - базовая ставка арендной платы на 2022г. (руб./кв. м) (п.2.4 приложение 1 Порядка)
S = 5000 - площадь земельного участка (кв.м)
Кри=4 - коэффициент разрешенного использования земельного участка (п.3.8. приложение Приказа)
Кз - коэффициент территориального зонирования
Кио - коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей
Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы
Кр - коэффициент развития
А1 = 40,6124 х 5000 х 4 х 1 х 1 х 1 х 1 = 812 248,00 руб. А1 (за период с 01.01.2020 по 31.12.2020) = 812 248 руб. А2 = 42,1151 х 5000 х 4 х 1 х 1 х 1 х 1 = 842 302 руб. А2 (за период с 01.01.2021 по 31.12.2021) = 842 302 руб. А3 = 43,7997 х 5000 х 4 х 1 х 1 х 1 х 1 = 875 994,00 руб. А3 (за период с 01.01.2022 по 26.06.2022) = 424 797 руб. 09 коп.
Таким образом, расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 26.06.2022 составляет: А= 812 248,00 + 842 302,00 + 424 797,09 = 2 079 347 руб. 09 коп.
При этом ответчик оплатил фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 года по 26.06.2022 в размере 210 672 руб.
Задолженность по оплате фактического пользования земельным участком составляет 1 868 675 руб. 09 коп. (2 079 347 руб. 09 коп. - 210 672 руб.)
Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в заявленном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности ответчика по уплате арендных платежей в спорный период, в том числе, доказательств возврата земельного участка ранее окончания заявленного истцом периода.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-7234/2023 отменить.
Взыскать с некоммерческого партнерства «Федерация хоккея Тосненского района» в пользу Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области задолженность за период с 01.01.2007 по 31.12.2019 по договору аренды от 29.12.2006 № 24 в размере 1 027 026 руб. и плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 47:26:06-06-003-0028 за период с 01.01.2020 по 26.06.2022 в размере 1 868 675 руб. 09 коп.
Взыскать с некоммерческого партнерства «Федерация хоккея Тосненского района» в доход федерального бюджета 37 479 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
С.А. Нестеров
Н.Е. Целищева