АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 декабря 2023 года Дело № А60-44320/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44320/2023 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Министерство, ответчик-1),
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, ответчик-2)
о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 3 373 586 руб. 64 коп.,
по встречному иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***> ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 497 355 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2022,
от ответчика:
- ФИО2, удостоверение от 13.05.2020 № 42-23-20, представитель по доверенности Администрации города Екатеринбурга от 07.02.2023 № 66/05/01-14/0111,
- ФИО3, удостоверение от 30.09.2021 № 71, представитель по доверенности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.08.2023 № 17-01-25/20472.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, к Администрации города Екатеринбурга о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 3 373 586 руб. 64 коп.
От Администрации 04.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна. В судебное заседание представлен контррасчет задолженности.
От истца 18.09.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
От истца 18.10.2023 поступило заявление об изменении размера исковых требований. Истец просит взыскать солидарно с ответчиком сумму неосновательного обогащения в размере 2876231 руб. 46 коп. Изменение исковых требований принято судом.
От Администрации 24.10.2023 поступило встречное исковое заявление о взыскании 497 355 руб. 21 коп.
От истца 27.10.2023 поступили письменные пояснения.
От Министерства 27.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 27.10.2023 принято к производству встречное исковое заявление Администрации к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" о взыскании задолженности.
От истца 20.11.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.
От ответчика по встречному иску 20.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении встречного искать отказать в полном объеме.
От истца 21.11.2023 поступило возражение на отзыв Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.
От истца 21.11.2023 поступило возражение на отзыв Администрации города Екатеринбурга.
От истца по встречному иску 05.12.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 482 841 руб. 89 коп., в том числе 480646 руб. 23 коп. – основной долг за период с июня по декабрь 2022 года, 2195 руб. 66 коп. – пени за период с 11.01.2019 по 14.04.2019. Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).
От истца 14.12.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документ к материалам дела приобщен.
От ответчика Администрации 14.12.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документ. Документ к материалам дела приобщен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Министерством и обществом "РОЛСИ" заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2018 № Т-584, в соответствии с которым во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:107482, вид разрешенного использования – склады.
Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы установлен в приложении № 1 к договору. Оплата производится до 10-го числа текущего месяца.
Решением Свердловского областного суда от 06.06.2022 по делу № 3А-141/2022, административный иск общество "РОЛСИ" удовлетворен и признан недействующим Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (в редакции от 20 апреля 2021 года № 1219) в части установления пунктом 118 прилагаемой таблицы под наименованием «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов» для вида разрешенного использования земельного участка «Склады» ставку арендной платы в размере 8,35% с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом расчетов арендной платы по ставке 8,35 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 была внесена арендная плата по договору в размере 9 839 019 руб. 99 коп. Сумма неосновательного обогащения ответчиков за период с 01.01.2020 по 24.10.2022 составила 2 876 231 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом)
Общество "РОЛСИ", ссылаясь на внесение арендной платы, произведенной поставке 8,35, в то время как указанная ставка арендной платы признана необоснованной, полагая, что на стороне Министерства возникло неосновательного обогащение, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
От Администрации поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды от 29.12.2018 № Т-584 в сумме 499 550 руб. 87 коп., в том числе 497 355 руб. 21 коп. – основной долг, 2195 руб. 66 коп. – пени за период с 11.01.2019 по 14.04.2019.
Согласно дополнительному соглашению от 09.08.2022 к Договору аренды площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482 изменилась с 98 554,0 кв.м на 21 326.0 кв.м с 13.07.2022 в связи с заключением общества «Ролси» договора купли-продажи земельного участка от 06.07.2022 № В-141 и государственной регистрацией права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:191860 площадью 77 228,0 кв.м (запись государственной регистрации от 13.07.2022 № 66:41:0000000:191860-66/199/2022-1).
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:107482 остался в измененных границах площадью 21 326,0 кв.м.
Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке, и на которые в ЕГРН зарегистрировано право собственности, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 по делу № А60-62777/2019 составляет 1 371,3 кв.м.
Площадь земельного участка, занимаемая ответчиком и исходя из которой производятся начисления арендной платы, составляет 5 691,6 кв.м и рассчитывается по следующей формуле: 365,98/1371,3 от 21 326,0 с 13.07.2022 (назначение - склады). До 13.07.2022 начисление арендной платы производилось исходя из площади земельного участка, используемого обществом "РОЛСИ", равной 96 676,4 кв.м.
В связи с тем, что за период с июня по декабрь 2022 оплата арендной платы не производилась (июнь, август, сентябрь оплачены частично), у общества «Роли» образовалась задолженность в размере 497 355 руб. 21 коп.
Поскольку задолженность на данный момент не погашена в полном объеме, Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.
С уточнением встречных исковых требований Администрация просит взыскать с общества "РОЛСИ" задолженность по договору аренды от 29.12.2018 № Т-584 в сумме 482 841 руб. 89 коп., в том числе 480646 руб. 23 коп. – основной долг, 2195 руб. 66 коп. – пени за период с 11.01.2019 по 14.04.2019.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.
В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 г. № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» было утвержден новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. В соответствии с п. 3 Порядка, исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки.
Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области, были утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4365 от 26.12.2020 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов». В соответствии с п. 118 Ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов (далее по тексту: «Ставки»), размер ставки за земельный участок с видом разрешенного использования «склады» составляет 8,35.
Вместе с тем решением Свердловского областного суда от 06.06.2022 по делу № 3А-141/2022, административный иск общества «РОЛСИ» удовлетворен и признан недействующим приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (в редакции от 20 апреля 2021 года № 1219) в части установления пунктом 118 прилагаемой таблицы под наименованием «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов» для вида разрешенного использования земельного участка «Склады» ставку арендной платы в размере 8,35% с момента вступления решения суда в законную силу. Судом было установлено, что указанный пункт не соответствует правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также основным принципам определения арендной платы, установленным Правительством Российской Федерации; расчет ставки аренды является экономически необоснованным.
Решение Свердловского областного суда от 06.06.2022 по делу № 3А-141/2022 оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу № 88а-3270/2023.
При расчете арендных платежей истца по договору в 2021-2022, арендодателем применялась ставка арендной платы в размере 8,35, установленная в п. 118 таблицы, утвержденной приказом.
Администрация, возражая относительно удовлетворения исковых требований, отмечает, что ставка арендной платы в размере 8,35% признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу – 25.10.2023, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.
Министерство, возражая против удовлетворения заявленных требований, что за спорный период арендная плата в Министерство не поступала, в отношении заключенного договора контроль за своевременным поступлением в бюджет поступлений по арендной плате осуществляет Администрация.
Суд соглашается с доводами Министерства в части отсутствия оснований для взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов перечисляются в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов.
Между Министерством и Администрацией города Екатеринбурга заключено Соглашение от 17.05.2019 о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов № С-1, которое определяет порядок взаимодействия Министерства и Администрации в сфере администрирования неналоговых доходов, получаемых от аренды и продажи, платы за установление сервитутов, перераспределения земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
В соответствии с указанным Соглашением Администрация города Екатеринбурга осуществляет: контроль за своевременным поступлением в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» доходов по договорам аренды и купли-продажи земельных участков, соглашениям об установлении сервитута в отношении земельных участков, соглашений о перераспределении земельных участков (пп. «б» п. 3); расчеты арендной платы за земельные участки по договорам аренды, расчеты размера платы по соглашения об установлении сервитутов (пп. «в» п. 3).
На основании изложенного, учитывая за спорный период по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 № Т-584 арендная плата в Министерство не поступала, что подтверждает, в том числе Администрация города Екатеринбурга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с Министерства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.12.2017 № 37-п и от 06.07.2018 № 29-п, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющему большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
Поскольку нормативный правовой акт, устанавливающий ставку для расчета арендной платы за земельные участки, признан недействующим, указанная ставка арендной платы не подлежит применению при расчете арендной платы, в том числе за периоды, предшествующие признанию указанного нормативного правового акта недействующим.
Согласно ранее действовавшему п. 62 Ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2011 № 1855-ПП, размер ставки составлял 5,4.
Истцом за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 была внесена арендная плата по договору в размере 9 341 664 руб. 79 коп., вместе с тем при расчете арендной платы по ставке 5,4, размер арендной платы должен составлять 6 465 433 руб. 33 коп. Сумма неосновательного обогащения ответчика составила 2 876 231 руб. 46 коп.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерном применении Министерством при расчете задолженности положений пункта, признанного не соответствующим законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления.
Судом проверен расчет неосновательного обогащения, произведенного с учетом ставки арендной платы 5,4, действующей до спорной ставки 8, 35, расчет с учетом уточнения исковых требований и представленного Администрацией контррасчета признан арифметически правильным.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Администрации неосновательного обогащения в сумме в сумме 2 876 231 руб. 46 коп.
Доводы ответчиков о том, что в вышеуказанном решении суда общей юрисдикции указано, что ненормативный акт признан не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 25.10.2023, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне Министерства не возникло, судом отклоняется, в том числе с учетом правовой позиции изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
В отношении встречных исковых требований судом принято во внимание, что задолженность общества «Ролси» рассчитана по ставке 8, 35 за период с июня 2022 по декабрь 2022, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения Свердловского областного суда от 06.06.2022 по делу № 3А-141/2022, что с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований исключает возможность удовлетворения встречного иска. При проверке расчетов первоначального иска и встречного иска судом установлено, что площадь используемого земельного участка и в том, и в другом расчете определена как 5 691,6 кв. м.
В отношении встречных исковых требований о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 14.04.2019 в сумме 2 195 руб. 66 коп. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 11.01.2019 по 14.04.2019 в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОЛСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 876 231 руб. 46 коп., а также 37 381 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказать.
4. В удовлетворении встречного иска Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.Ф. Нестерова