Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

А41-47734/25

13 ноября 25

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025г.

судьи Бобковой С.Ю.

секретарь судебного заседания Цимахович О.А.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «УК «РАДУГА»

Администрации Ленинского городского округа Московской области

к _________________________________________________________________________________

взыскании

от истца: ФИО1 дов.от 21.07.2025г.

от ответчика: ФИО2 дов.от 13.01.2025г.

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «УК «РАДУГА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области о взыскании, с учетом уточнения по возражениям ответчика, 568.313руб.05коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, собственником помещения в котором является ответчик, 295.394руб.99коп. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв, не оспаривал факт наличия задолженности и ее размер по уточненным требованиям, ссылался на не выставление истцом счетов на оплату.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Администрация Ленинского городского округа Московской области является собственником нежилого помещения №1 с КН 50:21:0010212 в указанном МКД.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период с мая 2022г. по декабрь 2024г. составляет 568.313руб.05коп.

Требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки в оплате истец начислил ответчику 295.394руб.99коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ, п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 13.06.2022г. по 10.11.2025г. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г., возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому возможное невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего им в соответствующие периоды имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г. вынесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Доказательств реализации указанной возможности и уклонения истца от исполнения возложенных на него обязанностей по выставлению счетов на оплату, в том числе посредством их размещения в электронной форме в системе ГИС ЖКХ, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.153,154 ЖК РФ, ст.ст.65,102, 110, 123,156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Администрации Ленинского городского округа Московской области в пользу ООО «УК «РАДУГА» 568.313руб.05коп. задолженности, 295.394руб.99коп. пени, пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.11.2025г. по момент фактической оплаты задолженности 568.313руб.05коп. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», 48.185руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «УК «РАДУГА» из федерального бюджета 10599(десять тысяч пятьсот девяносто девять)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №2021 от 05.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.