АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-628/2024
г. Кострома 25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мебиуспласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-трейд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 79 000 руб. задолженности по договору об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 06.09.2023 № 271.
Определением от 31.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Ответчик исковые требования не признал по снованиям, изложенным в отзыве, указал, что договор с истцом не заключал.
Определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мебиуспласт».
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо отзыв не представило.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец, между ООО «Альфа-Трейд» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Перевозчик) сложились отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом, которые были оформлены договором от 06.09.2023 № 271.
Согласно пункту 1.1 Договора, Перевозчик обязуется организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузовпо заявкам Заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязуется оплатитьПеревозчику за организованную и выполненную перевозку установленную договором провозную плату.
Перевозка грузов осуществляется Перевозчиком на основании заявки на перевозку груза (далее - заявка), которая является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью (форма заявки - Приложение №1 к настоящему соглашению). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (далее - ТН)Согласно пункту 2.1 Договора.
Сумма оплаты за перевозку фиксируется в заявке. Одностороннее изменение размера и порядка выплаты провозной платы недопустимо. Расчеты за выполненные перевозки производятся согласно условиям предусмотренным в заявке (пункт 3.4.1 Договора).
Акт приема-передачи оказанных услуг - документ, подтверждающий осуществление транспортировки заявленного груза, с указанием номера ТН, маршрута транспортировки и стоимости услуг Перевозчика. По завершению перевозки Перевозчик составляет акт в двух экземплярах по одному экземпляру для Заказчика и Перевозчика. УПД - документ бухгалтерской отчетности предприятий, выставляется Перевозчиком по завершению перевозки на основании правильно оформленных ТН, акта приема-передачи оказанных услуг и Заявки. Типовая форма УПД определяется законодательством РФ (пункт 3.4.2 Договора).
Согласно пункту 3.4.3 Договора, для осуществления оплаты Перевозчик предоставляет Заказчику оригиналы документов, указанных в примечаниях и дополнительных условиях приложения № 1 (заявка).
По утверждению истца, ИП ФИО1 подписал и исполнил заявку на перевозку груза.
В материалы дела представлена заявка № 271 от 06.09.2023 к Договору от 06.09.2023 №271, из содержания которой следует маршрут перевозки: ст. Северская - Мытищи; дата, время и адрес загрузки: 08.09.2023 с 09-00 до 17-00, ст. Северская, улица Калинина 151; вес и наименование груза: Сырье 20т 13.6/2.45/2.65 90м3; дата, время и адрес разгрузки: 10.09.2023 по прибытию, <...>; стоимость перевозки: 74 000 руб. без НДС.
Водитель - ФИО2, транспортное средство - а/м ДАФ105 Р929ТС 62, П/прицеп AM 8027 62.
В качестве реквизитов менеджера ООО «Альфа-Трейд» указана следующая информация: Михаил +<***>.
В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил товарно-транспортную накладную от 09.09.2023, акт от 11.09.2023 №111 на сумму 79 000 руб., подписанный в одностороннем порядке.
Обществу выставлен счет на оплату от 11.09.2023 № 111 на сумму 79 000 руб.
Ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке не произвел, претензию истца от 17.11.2023 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возразив против требований, ответчик представил отзыв. В обоснование своих доводов Общество ссылается на то, что в спорном договоре и заявке от 06.09.2023 № 271 стоит подпись неустановленного лица от имени ООО «Альфа-Трейд» в качестве экспедитора, то есть заказчиком Общество не является. ООО «Альфа-Трейд» непосредственным грузоотправителем (грузополучателем) не является, что подтверждается представленной в дело товарно-транспортной накладной от 09.09.2023. Грузоотправителем является ООО «МЕБИУСПЛАСТ», в качестве Плательщика и экспедитора в ТТН ООО «Альфа-Трейд» также не указано. Договор на организацию перевозок груза с указанными лицами Общество также не заключало. В заявке № 271 от 06.09.2023 к договору № 271 от 06.09.2023 также указаны контактные данные неизвестного лица - менеджер Михаил ООО «Альфа-Трейд», тел. <***>. Никаких работников, в том числе менеджера, ООО «Альфа-Трейд» не имеет, ни указанный номер телефона, ни адрес электронной почты ООО «Альфа-Трейд» не принадлежат. Кроме того, размер задолженности по договору, указанный в исковом заявлении 79 000 руб., не соответствует стоимости перевозки, указанной в разделе 10 заявки – 74 000 руб.
Общество заявило о фальсификации договора и заявки от 06.09.2023 № 271 по тем основаниям, что подпись генерального директора ФИО3 и печать Общества на документе не являются подлинными.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Для сделок юридических лиц между собой и с гражданами установлена простая письменная форма, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортные накладные составляют на бумаге в трех экземплярах - по одному для каждого участника перевозки: грузополучателя, грузоотправителя и транспортной компании. Все экземпляры должны быть заверены подписями грузоотправителя и перевозчика.
В силу пункта 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее Правила перевозок грузов) заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется и направляется перевозчику грузоотправителем; заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки); для подписания электронного заказа (заявки) используется усиленная квалифицированная электронная подпись; в случае формирования электронного заказа (заявки) осуществляется ее предварительное согласование с перевозчиком; заказ на перевозку грузов автомобильным транспортом должен содержать обязательные реквизиты.
Согласно пункту 10 Правил перевозок грузов транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве, составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной; транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем).
Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.
Согласно пункту 100 Правил перевозок грузов информация, определенная разделами формы транспортной накладной, является обязательной к заполнению, за исключением случаев, когда информация имеет отметку «(при необходимости)».
Раздел 6 «Перевозчик» заполняется в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, принявшего на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти и выдать управомоченному на их получение лицу вверенный грузоотправителем груз в пункте назначения с использованием транспортных средств, указанных в разделе 7 «Транспортное средство», находящихся в законном владении перевозчика; при этом если лицо не осуществляет фактическое перемещение груза, такое лицо в разделе не указывается. Также в разделе 6 «Перевозчик» указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или серия, номер, дата выдачи водительского удостоверения (для водителя) (пункт 108 Правил перевозок грузов).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено частью 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.
Факт заключения договора перевозки и его исполнения, по мнению истца, подтверждается договором об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 06.09.2023 № 271, заявкой от 06.09.2023 №271, товарно-транспортной накладной от 09.09.2023, актом от 11.09.2023 №111.
Как пояснил истец, при заключении договора он руководствовался информацией с интернет-сайта ATI.SU, согласно которой заказчиком перевозки выступал ООО «Альфа-Трейд».
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).
В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.
Ответчик, возразив против иска, указал, что договор не подписывал, заявку не согласовывал, заявил о фальсификации договора от 06.09.2023 № 271 и заявки от 06.09.2023 № 271.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).
В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (фальсификации доказательств), соответствующие подписки истца и представителя ответчика приобщены к материалам дела.
Истец не дал согласие на исключение из дела доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком.
В целях проверки заявления ответчика судом направлялся запрос в экспертное учреждение с целью выяснения вопроса о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы.
ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы подтвердило возможность проведения судебной экспертизы.
Суд неоднократно откладывал судебное заседание с целью выяснения позиции сторон с учетом совершенных судом процессуальных действий, внесения денежных средств на депозитный счет.
Истец оригиналы документов не представил, заявил об их отсутствии.
Ответчик денежные средства в счет оплаты услуг эксперта не перечислил, для отбора образцов подписей представителя в суд не направил, что само по себе исключает возможность проведения судебной экспертизы для проверки заявления ответчика.
С учетом изложенного суд счел возможным провести проверку заявления о фальсификации договора от 06.09.2023 № 271 и заявки от 06.09.2023 № 271 путем оценки данных документов в совокупности с иными доказательствами.
По общему правилу, сложившемуся в гражданском обороте, каждый хозяйствующий субъект при осуществлении договорной деятельности перед заключением договоров должен в своих же интересах, во избежание предпринимательских рисков и потерь в будущем, проверить будущего контрагента на предмет юридической и экономической добросовестности. Данные действия относятся к обычаю делового оборота, которые используют в своей внутренней хозяйственной деятельности участники гражданского оборота.
В данном случае истец, выбрав контрагента, должен был удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.
Заключение договора с использованием Интернет-ресурса электронной площадки по грузоперевозкам ati.su само по себе не освобождает истца от обязанности проверки контрагента.
Доказательств того, что истец при обмене информацией проверил наличие полномочий у лица, с которым происходило общение (пояснения от 02.06.2025), действовать от имени ответчика, в материалы дела не представлено.
Согласно представленному ответу ПАО «МТС» от 03.10.2024 № 37054-Ц/2024 абонентский номер <***>, указанный в заявке от 06.09.2023 №271 в качестве контактной информации об Обществе, в период с 13.05.2023 по 08.06.2024 принадлежал ФИО4, гражданину Узбекистана.
Как указывает ответчик, ФИО4 представителем ООО «Альфа-Трейд» никогда не являлась. Соответственно, в спорной заявке указаны заведомо недостоверные сведения о представителе ООО «Альфа-Трейд».
Сам факт переписки от имени ООО «Альфа-Трейд» ответчик объяснил тем, что неустановленные лица воспользовались данными об Обществе и совершили мошеннические действия в сфере перевозок грузов.
По данному факту ООО «Альфа-Трейд» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.
Представленные ответчиком доказательства не были оспорены истцом по правилам статьи 65 АПК РФ.
Подписав спорную заявку, не удостоверившись в том, что информация исходит от лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ответчика, не выполнив требования пункта 8 Правил перевозок грузов об использовании для подписания электронной заявки усиленной квалифицированной электронной подписи либо не получив договора, подписанного в установленном порядке на бумажном носителе, несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В настоящем случае надлежащих доказательств заключения договора, равно как доказательств наличия между сторонами фактически сложившихся отношений по перевозке груза в дело не представлено, довод ответчика об отсутствии правоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 истец не опроверг.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.ст. 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела копии договора от 06.09.2023 № 271 и заявки от 06.09.2023 № 271 не являются достоверным доказательствами.
Истцом также не представлена транспортная накладная, содержащая сведения об истце, как перевозчике груза (пункт 108 Правил перевозок грузов).
В качестве грузоотправителя в товарно-транспортной накладной от 09.09.2023 указано ООО «Мебиуспласт».
Третье лицо ООО «Мебиуспласт» (поставщик спорного товара) в отзыве на исковое заявление не подтвердило то обстоятельство, что ООО «Альфа-Трейд» занималось организацией перевозки груза.
Из анализа совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений участников процесса, следует, что ответчик не является ни отправителем, ни получателем спорного груза, ни заказчиком спорной перевозки, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности участия ответчика в отношениях по спорной перевозке груза.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины и услуг представителя по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова