АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-229/2025

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 апреля 2025 года

Решение суда изготовлено в полном объёме 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Угренево», с. Малоугренево Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, с. Первомайское Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 888 888 руб. по договору купли-продажи здания коровника 1 784,3 кв.м., кадастровый номер 22:04:130001:1253, 111 605,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 09.01.2025, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Моя Земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.06.2024, паспорт, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Угренево» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 1 888 888 руб. по договору купли-продажи здания коровника 1 784,3 кв.м., кадастровый номер 22:04:130001:1253, 111 605,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 09.01.2025, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи здания коровника, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Моя Земля».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление № 656998 07 26342 7.

На основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела без участия представителя третьего лица.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме

Представитель ответчика полагал возможным рассмотреть дело по существу после разрешения жалобы Росреестром.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик считает, что действия конкурсного управляющего ответчика являются недобросовестными, нарушающими законодательство о несостоятельности (банкротстве). Указывает, что конкурсный управляющий ответчика не имел оснований для возврата непосредственно ООО «Моя Земля» денежных средств, которые были уплачены им по договору купли-продажи коровника. Обязанность по возмещению ООО «Моя земля» уплаченной суммы стоимости коровника лежит на ответчике. Настаивает, что истец не передавал имущество ответчику, чинил препятствия для регистрации права собственности ответчика на коровник. Ответчик не оспаривал тот факт, что в настоящий момент имущество зарегистрировано за ответчиком, при этом ответчиком не производилось какое-либо встречное возмещение за полученное имущество.

Более подробная позиция ответчика отражена в письменных пояснениях по делу.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Выслушав представителей, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу № А03-13553/2024 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Угренёво» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2021 по делу № А03-13553/2024 конкурсным управляющим ООО «АПФ «Угренево» утвержден ФИО1

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – предприниматель, ФИО4) 02.12.2022 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о понуждении конкурсного управляющего должником заключить с заявителем, как с лицом, обладающим преимущественным правом приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, договоры купли-продажи - лота № 4: здание коровник, 1 784, 3 кв.м., кадастровый номер 22:04:130001:1253, земельный участок (право аренды), 47 602 кв.м., кадастровый номер 22:04:420001:13 по цене, определенной на торгах - 1 888 888 руб., - лота № 5: здание коровник, 3 977, 8 кв.м., кадастровый номер 22:04:430001:26, здание телятник-профилакторий, 1 359, 2 кв.м., кадастровый номер 22:04:430001:25, земельный участок (право аренды), 106 886 кв.м., кадастровый номер 22:04:420001:14 по цене, определенной на торгах - 3 381 589 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2023 по делу № А03- 13553/2014 переведены права и обязанности покупателя общества с ограниченной ответственностью «Моя Земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору купли-продажи от 17.08.2022, заключенного с продавцом – обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Угренево» в лице конкурсного управляющего ФИО1, на нового покупателя индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

12.07.2023 ООО «Моя Земля» обратилось к конкурсному управляющему ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств в размере 1 888 888 рублей, перечисленных на специальный банковский счет ООО «АПФ «Угренево», открытый в соответствии с п.3 ст. 138 Закона о банкротстве по договору купли-продажи от 03.01.2023. Денежные средства были возвращены конкурсным управляющим, при этом требования ст. 138 Закона о банкротстве нарушены не были.

Денежные средства, перечисленные изначально ООО «Моя Земля» на расчетный счет ООО «АПФ «Угренево» по договору купли-продажи от 03.01.2023 возвращены конкурсным управляющим покупателю в связи с переводом прав и обязанностей покупателя судом на ИП ФИО4

В ходе рассмотрения заявления по делу № А03-13553/2024 предприниматель платежным поручением от 07.04.2023 № 3250 внес в депозит суда денежные средства в размере стоимости спорного имущества - 1 888 888,88 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2023 по делу № А03- 13553/2014 денежные средства в сумме 1 888 888,00 руб., перечисленные Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края для возмещения стоимости имущества лота № 4: здание коровник, 1 784, 3 кв.м., кадастровый номер 22:04:130001:1253, земельный участок (право аренды), 47 602 кв.м возвращены судом ввиду отсутствия доказательств фактического исполнения определения от 22.05.2023, непередачи спорных объектов по договору купли-продажи от 03.01.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 25.09.2024 за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание коровника. Таким образом, по мнению истца, объект находится во владении ответчика и препятствия к пользованию имуществом с указанной даты отсутствуют.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика был направлен для подписания договор купли-продажи по лоту № 4 (здание коровник, 1 784, 3 кв.м., кадастровый номер 22:04:130001:1253, земельный участок (право аренды). Который, как указывает истец, не подписан со стороны покупателя, договор купли-продажи конкурсным управляющим не получен, денежные средства за здание коровника по лоту № 4 ответчиком не перечислены в адрес продавца.

На момент перехода права собственности на здание коровника по лоту № 4 на покупателя - ИП ФИО4 О обязательства по договору в части оплаты ответчиком не исполнена по настоящее время.

Направленное продавцом в адрес покупателя претензионное письмо с требованиями об оплате задолженности на сумму 1 888 888,88 руб. последним не исполнено, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, отношения сторон возникли из договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В связи с имеющимися разногласиями у конкурсного управляющего ФИО1 с залоговым кредитором АО «Росссельхозбанк», налоговым органом относительно распределения денежных средств от реализации предмета залога, конкурсный управляющий в мае 2023 года обратился в деле №А03-13553/2014 с заявлением о разрешении разногласий.

Определение о разрешении разногласий вынесено Арбитражным судом Алтайского края 25.12.2024, вступило в законную силу 02.04.2025. До разрешения вышеуказанного спора, конкурсный управляющий не имел возможности начать распределение денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества в 2023 года, в том числе спорного коровника по лоту № 4.

22.07.2023 ООО «Моя Земля» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края по делу №А03-13553/2014 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств, внесенных ФИО5 С.К. О. для возмещения стоимости имущества по лоту №4 в рамках рассмотрения обособленного спора о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

От ООО «АПФ «Угренево» по данному спору был представлен отзыв с указанием на злоупотребление ООО «Моя Земля» своими правами относительно заявленных требований в связи с возвратом ему денежных средств по лоту № 4, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Алтайского края, просило перечислить на специальный счет ООО «АПФ «Угренево» в связи с заменой покупателя по договору купли-продажи.

Рассматривая настоящие исковые требования суд отклоняет доводы ответчика о содействии истца ООО «Моя Земля» в недобросовестном поведении и действиях по причинении вреда ИП ФИО5 С.К. О., поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами по делу. В материалы дела не представлены доказательства, устанавливающие незаконные действия либо недобросовестное поведение конкурсного управляющего ФИО1 Также суд указывает, что доводы ответчика о содействии конкурсного управляющего ФИО1 в неправомерном удержании имущества ООО «Моя Земля», ФИО6 не подтверждены материалами дела.

У ООО «АПФ «Угренево» отсутствуют правовые основания для обращения с требованием к ООО «Моя Земля» о перечислении денежных средств, взыскиваемых в рамках настоящего судебного спора с ИП ФИО4

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2024 № КУВИ-001/2024-257067267 нежилое здание коровника площадью 1784,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 22:04:130001:1253 на праве собственности принадлежит ФИО4 с 25.09.2024.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты истцу задолженности на сумму приобретенного имущества в размере 1 888 888,00 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. Позиция ответчика в части того, что ответчик не может пользоваться имуществом судом отклоняется, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами, при этом право собственности ответчика на спорное имущество не оспаривается. Иные доводы ответчика судом изучены, но отклонены за необоснованностью.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 888 888,00 руб. задолженность по договору купли-продажи здания коровника площадью 1 784,3 кв.м., кадастровый номер 22:04:130001:1253,

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 605,30 руб. за период с 26.09.2024 по 09.01.2025.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается неверным, поскольку в расчет процентов истцом был необоснованно включен период действия моратория по начислению штрафных санкций.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 605,30 руб. за период с 26.09.2024 по 09.01.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов истца за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 10.01.2025.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачена. Определением суда от 21.01.2025 на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Угренево», с. Малоугренево Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску в сумме 85 001 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на год.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, суд относит оплату государственной пошлины в доход бюджета на ответчика, поскольку решение принято в полном объеме не в его пользу.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Угренево»» (ИНН <***>) 2 000 493,30 руб. из них:

1 888 888,00 руб. задолженность по договору купли-продажи здания коровника площадью 1 784,3 кв.м., кадастровый номер 22:04:130001:1253,

111 605,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 09.01.2025,

также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 85 015,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель