РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
25 декабря 2023 года
Дело № А40-204120/23-12-1681
Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 декабря 2023 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Чадова А.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
истца: ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН <***>)
о защите прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 300.000 рублей,
руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 300.000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.
Определением от 18.10.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком в установленные определением от 18.10.2023 года сроки представлен отзыв на иск.
13.12.2023 г. Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1, далее по тексту — Истец) является правообладателем товарного знака «WILDSYMBOL» (свидетельство № 809345, дата приоритета 21.10.2020 г., дата регистрации 11.05.2021г.), зарегистрированного в отношении 9 , 18 , 21 , 25 , 26 , 35 , 42 классов МКТУ.
Правообладателю стало известно, что ИП ФИО2 осуществляет реализацию курток, джинс и ветровок под обозначением «WILD SYMBOL», тождественным товарному знаку Правообладателя №809345.
Реализация вышеуказанных товаров осуществляется на маркетплейсе OZON по ссылкам:
https://www.ozon.ru/product/dzhinsovaya-kurtka-wild-symbol-250122303/?sh= 8mltWtDoQ
https://www.ozon.ru/product/vetrovka-wild-symbol-250282901/?sh= 8mlte91eg
https://www.ozon.ru/product/vetrovka-wild-symbol-250117313/?sh=_8mltb6f4Q
https://www.ozon.ru/product/dzhinsovaya-kurtka-wild-symbol-fashion-290169364/?sh= 8mltXku3w
https://www.ozon.ru/product/dzhinsovaya-kurtka-wild-symbol-257073136/?sh= 8mltfvb2w
https://www.ozon.ru/product/dzhinsy-wild-symbol-213156017/?sh= 8mltRRCbQ
https://www.ozon.ru/product/vetrovka-wild-symbol-250326742/?sh= 8mltaCW3w
https://www.ozon.ru/product/dzhinsy-wild-symbol-213156017/?sh=_8mltVKfVg
https://www.ozon.ru/product/dzhinsovaya-kurtka-wild-symbol-257069362/?sh=8mltSJP3g
https://www.ozon.ru/product/dzhinsovaya-kurtka-wild-symbol-fashion-291585742/?sh= 8mltevLKw
Правообладатель не предоставлял Ответчику прав на использование принадлежащего ему средства индивидуализации.
Использование спорного обозначения в предпринимательской деятельности зафиксировано в установленном порядке путем создания скриншотов нарушений.
Истец указал, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, которые подразумевают выражение Истцом согласия на правомерное использование Ответчиком Товарных знаков. Соответственно, действия Ответчика по использованию ОИС является незаконными.
Учитывая общее количество предлагаемых к продаже товаров, учитывая грубый характер нарушений которые систематически происходят на протяжении одного года , учитывая объем продаж как в интернет магазине так и розничном магазине, правообладатель полагает возможным оценить компенсацию в размере 300 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.
Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.
Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Сравниваемые обозначения выполнены в сходной графической манере: совпадает цветовое сочетание, доминирующие элементы выполнены одинаковым шрифтом. По фонетическому критерию противопоставленные обозначения тождественны друг другу, а также тождественны по семантическому критерию.
Товары, реализуемые Истцом и Ответчиком, являются идентичными друг другу.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факт нарушения прав истца-владельца товарного знака.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
Ответчик представил в материалы дела ненадлежащие доказательства, подтверждающие ввод спорных товаров в гражданский оборот правообладателем товарного знака или с его согласия, то есть свою обязанность по доказыванию этого обстоятельства не исполнил.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, игнорируя требования о запрете продаж контрафакта, продолжает реализовывать контрафактную продукцию с сайта и в магазине в городе Москва, что наносит ущерб деловой репутации истца.
Суд в данном случае полагает обоснованным требование об обязании Ответчика прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком РФ по свидетельству №809345, а именно удалить с маркетплейса Ozon карточки товаров.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Между тем, суд считает, что заявленная компенсация не соответствует принципам разумности и соразмерности, и может быть снижена до 50.000 рублей.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком РФ по свидетельству №809345, а именно удалить с маркетплейса Ozon карточки товаров по ссылкам:
https://www.ozon.ru/product/dzhinsovaya-kurtka-wild-symbol-250122303/?sh=_8mltWtDoQ
https://www.ozon.ru/product/vetrovka-wild-symbol-250282901/?sh=_8mlte91eg
https://www.ozon.ru/product/vetrovka-wild-symbol-250117313/?sh=_8mltb6f4Q
https://www.ozon.ru/product/dzhinsovaya-kurtka-wild-symbol-fashion-290169364/?sh=_8mltXku3w
https://www.ozon.ru/product/dzhinsovaya-kurtka-wild-symbol-257073136/?sh=_8mltfvb2w
https://www.ozon.ru/product/dzhinsy-wild-symbol-213156017/?sh=_8mltRRCbQ
https://www.ozon.ru/product/vetrovka-wild-symbol-250326742/?sh=_8mltaCW3w
https://www.ozon.ru/product/dzhinsy-wild-symbol-213156017/?sh=_8mltVKfVg
https://www.ozon.ru/product/dzhinsovaya-kurtka-wild-symbol-257069362/?sh=_8mltSJP3g
https://www.ozon.ru/product/dzhinsovaya-kurtka-wild-symbol-fashion-291585742/?sh=_8mltevLKw
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.С. Чадов