Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-19142/2024
14 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 января 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Хромченковой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680020, <...>, к.А)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
об обязании освободить нежилое помещение,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2024, диплом;
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – истец, ООО «Тандем») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 456 кв.м, переданное по договору аренды № 22/23Т от 01.07.2023, передав указанное помещение по акту приема-передачи.
Исковые требования мотивированы неосвобождением ответчиком арендованного помещения по истечении срока действия договора аренды, нормативно обоснованы положениями статей 304, 308.3, 309, 329, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.07.2023 между ООО «Тандем» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 22/23Т, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору во временное пользование и владение – аренду нежилое отапливаемое помещение площадью 456 кв.м, расположенное по адресу: <...>.
Согласно пункту 1.3 договор помещение будет использоваться арендатором в качестве склада и авторемонтной мастерской.
В соответствии с пунктом 1.4. договора в течение трех дней после подписания настоящего договора стороны подписывают акт приема-передачи, который является подтверждением фактической передачи помещения арендатору (Приложение №1).
В силу положений пункта 5.1 договора срок действия договора составляет с 01.07.2023 по 31.05.2024.
По окончании срока действия договора ООО «Тандем» направило в адрес ИП ФИО1 письмо от 13.06.2024 с требованием об освобождении помещения и передаче его представителю ООО «Тандем» с подписанием соответствующих документов в срок до 20.06.2024. Данное письмо получено 13.06.2024, о чем сделана отметка ИП ФИО1
Поскольку требование арендодателя не было выполнено в установленный указанным письмом срок, 02.10.2024 ООО «Тандем» обратилось с заявлением о необходимости содействия сотрудников полиции в отдел полиции №2 УМВД России по г. Хабаровску. Указанное заявление принято и приобщено к материалам проверки № 11365 от 03.09.2024, о чем представитель ООО «Тандем» уведомлен письмом от 07.10.2024 № 40/2-8931.
Уведомлением от 07.10.2024 истец сообщил ответчику о том, что 14.10.2024 в 10:30 будет произведено вскрытие замков спорного помещения, а также актирование и опись принадлежащего имущества, предложив обеспечить явку для участия в актировании.
Актом вскрытия помещения от 14.10.2024 установлено, что ИП ФИО1 после окончания срока действия договора помещение не покинул, не вывез имущество, а также не оплачивает задолженность по договору, в спорном помещении продолжает находиться поименованное в акте имущество арендатора.
Поскольку арендатор не освободил арендованное помещение от своего имущества после истечения срока договора аренды, ООО «Тандем» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
В рассматриваемом случае срок заключенного сторонами договора аренды от 01.07.2023 № 22/23Т истек 31.05.2024, договор на новый срок между сторонами заключен не был.
Таким образом, основания для продолжения использования спорного помещения на условиях договора аренды у ответчика отсутствуют.
В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По правилам статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.
Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.
Доказательств освобождения арендованного имущества после прекращения договора аренды материалы настоящего дела не содержат, ответчиком указанный факт не оспаривается. В досудебном порядке требование истца об освобождении помещения ответчиком не исполнено.
Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования об освобождении помещения заявлены правомерно, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).
Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на освобождение указанного помещения до фактического исполнения обязательства. Указанная сумма отвечает принципам соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 456 кв.м., полученное по договору аренды № 22/23Т от 01.07.2023, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680020, <...>, к.А) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), передав указанное помещение по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на освобождение указанного помещения до фактического исполнения обязательства.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.С. Шеина