АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

20 ноября 2023 г.

Дело № А84-8389/2023

Резолютивная часть решения принята 31.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод Персей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь)

о взыскании задолженности,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 07.09.2021 № 7/09 в сумме 771 946,80 руб., в том числе 699 482,88 руб. – основной долг, 72 463,92 руб. – проценты за период с 16.11.2021 по 17.08.2023, 18 439 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Исковые требования заявлены в сумме 771 946,80 руб., в том числе

- 664 769, 49 руб. – по договору от 07.09.2021 № 7/09, в том числе 62 760, 62 руб. – проценты за период с 16.11.2021 по 17.08.2023;

- 107 177, 31 руб. – по договору от 01.11.2021 № 8, в том числе 9 703, 30 руб. – проценты за период с 26.12.2021 по 17.08.2023 (97474,01 + (72463,92 - (841,16 + 1979,21 + 11,7)) / 699482,88 * 97474,01 = 107177,31).

Определением от 09.10.2023 суд выделил в отдельное производство требования о взыскании долга в рамках договора от 01.11.2021 № 8.

В данном деле № А84-8389/2023 суд определил рассматривать требование о взыскании 664 769, 49 руб. по договору от 07.09.2021 № 7/09, в том числе 62 760, 62 руб. – проценты за период с 16.11.2021 по 17.08.2023.

31.10.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд иск удовлетворен частично.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 07.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель, предприниматель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «ПЕРСЕЙ» (далее – заказчик, общество), заключен договор № 7/09, предметом которого, является выполнение ремонтных работ согласно ремонтной ведомости на ПД «Равелин» на сумму 218 217,20 рублей.

01.12.2021 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ на общую сумму 598 908,87 рублей, а также указано, что работы выполнены полностью и в срок.

Кроме того, между исполнителем и заказчиком подписана исполнительная ремонтная ведомость к договору № 7/09 от 7 сентября 2021 года (приложение к договору № 7/09), подтверждающая объем работ, выполненный со стороны истца, с окончательной стоимостью этих работ.

07.10.2021 между сторонами заключен договор № 7 по выполнению ремонтных работ согласно ремонтной ведомости на т/х «Балаклава» на сумму 198 100,00 рублей (разделы 1, 2 договора).

05.11.2021 между истцом и ответчиком, заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 07.10.2021 № 7, которым изменены окончательные сроки работ и общая стоимость ремонта на основании исполнительной ремонтной ведомости, которая составила 103 100,00 рублей.

01.11.2021 предприниматель и общество подписали акт выполненных работ, в котором отражена общая сумма выполненных работ по договору в размере 103 100,00 рублей, а также указано, что работы выполнены полностью и в срок.

Кроме того, 01.11.2021 между истом и ответчиком подписана исполнительная ремонтная ведомость к договору № 7 от 7 октября 2021 года (приложение к договору № 7), подтверждающая объемы работ, выполненные со стороны истца, с окончательной стоимостью этих работ.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 3х (Трех) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, предусмотренного настоящим договором (пункт 2.2 договоров).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договоров, днем платежа считается день поступления средств на счет исполнителя, что подтверждается соответствующими банковскими документами. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненному объему работ и оказанных исполнителем услуг, с оформлением сторонами акта выполненных работ.

В силу пунктов 3.1 договоров датой окончания работ по договору № 07/09 от 07.09.2021 является 15.11.2021; по договору от 07.10.2021 № 7 – 05.11.2021.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договоров работа по данному договору выполняется поэтапно, и считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем соответствующего этапа работы. После завершения полного объема работ представители исполнителя и заказчика составляют Акт выполненных работ.

Исходя из условия пункта 7.2. договоров в случае невыполнения заказчиком п.4, договора заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от стоимости договора за каждые сутки задержки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно условиям договоров истец принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ согласно ремонтной ведомости на ПД «Равелин» и по выполнению ремонтных работ согласно ремонтной ведомости на т/х «Балаклава», а ответчик обязался принять результат работ и произвести оплату.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены выполненные работы в общей сумме 602 008,87 рублей.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику проценты с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в сумме 62 760,60 руб.

Претензия с требованием об оплате работ оставлена без финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заказчиком нарушено условие по оплате выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства по договорам на общую сумму 602 008,87 рублей, и ответчиком не оплачены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по договорам в сумме 602 008,87 рублей подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Истец на основании пунктов 7.2 договоров, а также статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 62 760,60 рублей, из которых:

62 426 рублей процентов за период с 04.12.2021 по 17.08.2023 по договору от 07.09.2021 № 7/09;

334,60 рублей процентов за период с 13.11.2021 по 17.08.2023 по договору от 07.10.2021 № 7.

Проценты за пользование денежными средствами взыскиваются судом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты ответчиком выполненных работ подтвержден материалами дела.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов, суд признает его неверным в части начисления процентов по договору от 07.09.2021 № 07/09.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, если дата оплаты приходится на выходной день, оплата должна была быть в первый рабочий день, соответственно, срок начисления неустойки за неисполнение указанной обязанности начинает течь со следующего дня.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом допущены ошибки в расчете, суд произвел их перерасчет:

По расчету процентов начисленных за просрочку оплаты работ по договору от 07.09.2021 № 7/09, истцом неверно определен период начала просрочки обязательства, поскольку 04.12.2021 и 05.12.2021 выходные дни, то срок уплаты, согласно ст. 193 ГК РФ переносится на 06.12.2021, а просрочка исполнения обязательства начинает течь с 07.12.2021, следовательно, сумма процентов, начисленная за период с 07.12.2021 по 17.08.2023 составляет 62 056,81 рублей.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 62 391,41 рублей.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины будет разрешён при вынесении итогового судебного акта по делу А84-9540/2023.

На основании изложенного суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 29.08.2023 с учётом выделения в отдельное производство требований определением от 09.10.2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод Персей» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] сумму 664 400, 28 руб. (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей 28 копеек), из которых 598 908 рублей 87 копеек – основной долг по договору № 7/09 от 07.09.2021, 62 056 рублей 81 копейка – проценты за период с 07.12.2021 по 17.08.2023, 3 100 рублей 00 копеек – основной долг по договору № 7 от 07.10.2021, 334 рублей 60 копеек – проценты за период с 13.11.2021 по 17.08.2023, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 870, 10 руб. (Пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей 10 копеек).

В удовлетворении остальной части иска: требования о взыскании процентов на сумму долга по договору № 7/09 от 07.09.2021 за период с 04.12.2021 по 06.12.2021 в сумме 369 рублей 19 копеек – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 560 рублей 08 копеек будет разрешён при вынесении итогового судебного акта по делу А84-9540/2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков