Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
17 апреля 2025 г.
Дело № А75-3778/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН <***>, Дата регистрации 07.12.2002, ИНН <***>, КПП 8602039063, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 17, помещ. 14) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя – не явились,
от лица, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 07.08.2024,
установил :
Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования мотивированы неисполнением обществом в установленный срок предписания Службы № 138-01/1-07 от 17.10.2024.
Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку в суд своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
В судебном заседании представитель общества просил суд отказать в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Суд, заслушав представителя общества и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.
На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.12.2024 №27.07-Пр-КНО-428, учетный номер 86240928600016717017 в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с наступлением события, истечение срока исполнения ранее выданного предписания от 17.10.2024 №138-01/1-07 (срок исполнения 10.12.2024 продлен до 17.12.2024), Службой проведена выездная проверка в отношении акционерного общества специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом №4, расположенный в микрорайоне 9А г. Нефтеюганск. Корпус 4.1 2 этап», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.
По результатам проверки должностным лицом Нефтеюганского отдела инспектирования Службы установлено, что общество не устранило допущенные нарушения, отраженные в предписании от 17.10.2024 № 138-01/1-07, а именно на 25.12.2024 устранены нарушения подпунктов 3, 7, 9, 10, 14-17 предписания, требования подпунктов 1, 2, 4-6, 8,11-13 не устранены предписания, о чем составлены протокол осмотра от 25.12.2024, акт внеплановой выездной проверки от 25.12.2024 № 175-01-07.
В связи с неисполнением в установленный срок предписания от 17.10.2024 № 138-01/1-07 в отношении общества составлен протокол от 27.12.2024 № 014-СН/24-07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, подлежит исчислению с даты совершения административного правонарушения – 18.12.2024, и на дату рассмотрения дела истек, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах оснований для привлечения акционерного общества специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1»к ответственности у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Л.С. Истомина