АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-124736/24-41-1102

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности т 16.10.2024, дело по иску ООО "ГЛОБАЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 254 947 руб. 08 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании 254 947 руб. 08 коп. неустойки, предусмотренной ст. 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и начисленной истцом за нарушение ответчиком сроков доставки грузов по международным железнодорожным транспортным накладным, представленным в дело и указанным в исковом заявлении.

Требования истца основаны на том, что ответчик допустил нарушение сроков доставки грузов, исчисленных истцом в соответствии со ст. 24 СМГС, что повлекло начисление истцом законной неустойки, предусмотренной ст. 45 СМГС.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что по 6-ти отправкам истец пропустил специальный срок исковой давности, установленный ст. 47 СМГС, в нарушение требований ст. 24 СМГС расчет произведен истцом на отдельном участке пути (по территории Российской Федерации), без учета перевозки по территории Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Казахстан, заявил об

уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что по железнодорожным транспортным накладным, представленным в дело и указанным в исковом заявлении, в адрес истца поступили грузы, перевозка которых по территории Российской Федерации производилась ответчиком.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 792 Кодекса устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок, а ст. 793 Кодекса предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Поскольку перевозка производилась в прямом международном железнодорожном сообщении, к ней применяются нормы Соглашения о

международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), согласно которому сроки доставки груза рассчитываются перевозчиком на основании ст. 24 СМГС и указываются в электронной накладной; если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Согласно ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Ст. 45 СМГС устанавливает, что если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки; размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6 % провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18 % провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30 % провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Из представленных в дело накладных следует, что грузы по всем накладным поступили в адрес истца с нарушением сроков доставки, исчисленных истцом в соответствии со ст. 24 СМГС, что повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной ст. 45 СМГС, размер которой по расчету истца составляет 254 947 руб. 08 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил сроки доставки грузов, начисление неустойки соответствует закону.

Вместе с тем иск удовлетворяется судом частично, поскольку суд соглашается с мнением ответчика о том, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

П. 1 ст. 333 Кодекса предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.,

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка начислена истцом за нарушение сроков доставки грузов по 10-ти накладным, по 4-м из них просрочка незначительна, составила от 3-х до 6-ти суток, в связи с чем суд на основании обоснованного заявления ответчика с учетом ст. 333 ГК Российской Федерации считает возможным уменьшить неустойку, начисленную истцом по этим накладным, до 200 000 руб.

Оснований для применения по заявлению ответчика исковой давности не имеется.

В соответствии с § 1 ст. 48 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2-х месяцев; указанный срок исчисляется с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 ст. 47 СМГС, день начала течения срока давности в срок не включается. § 3 ст. 48 СМГС устанавливает, что предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 ст. 48 СМГС; течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 ст. 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности (§ 3 ст. 48), а пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований (§ 4 ст. 48).

В соответствии с § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия; согласно § 2 ст. 47 СМГС право предъявления претензии и иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю; в § 3 ст. 47 СМГС установлено, что иск может быть предъявлен, если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии, или если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

Согласно § 1 ст. 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (претензий о возврате перебора провозных платежей на основании § 4 ст. 31 СМГС – также лицу, оплатившему эти провозные платежи в соответствии с § 2 ст. 31 СМГС). В соответствии с § 2 ст. 47 СМГС претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения, в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде; претензия предъявляется отправителем - к договорному перевозчику, а получателем - к перевозчику, выдающему груз. В § 3 ст. 46 СМГС установлено, что претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности, за исключением претензии о возврате переборов провозных платежей и случаев, когда по нескольким отправкам составлен один коммерческий акт.

Согласно § 4 ст. 46 СМГС претензия по одной отправке на сумму, эквивалентную 23 швейцарским франкам и менее, не подлежит удовлетворению; если претензия предъявляется на большую сумму, и она признается подлежащей удовлетворению в размере, эквивалентом 23 швейцарским франкам и менее, то эта сумму возмещения претендателю не выплачивается.

Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов, которые являются приложением к СМГС (§ 5 ст. 46 СМГС).

Если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 ст. 46 СМГС, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15-ти дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 ст. 48 СМГС. Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Согласно § 7 ст. 46 СМГС перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает претендателю основание отклонения претензии, при этом если претензия предъявлялась в бумажном виде, то перевозчик также возвращает документы, приложенные к претензии (§ 8 ст. 46 СМГС).

Ответчик сослался на то, что согласно отметкам перевозчика в графе 36 накладных № 2015020, 2015019, 2014924 груз по этим накладным выдан получателю 30.10.2023, груз по накладной № 2014790 – 28.10.2023, груз по накладным № 2014401, 2014378 – 21.10.2023, в связи с чем срок на предъявление претензии и иска истек 31.12.2023, 29.12.2023 и 22.12.2023; претензии по указанным накладным поступили перевозчику 28.11.2023 и были возвращены без рассмотрения 17.01.2024 на основании § 6 ст. 46 СМГС. Таким образом, по расчету ответчика срок исковой давности, приостановленный на 29 дней, истек 29.01.2024, 27.01.2024 и 30.01.2024, в то время как исковое заявление подано в суд в июне 2024 года.

Из представленных в дело доказательств следует, что основанием для возврата претензий истцу явилось непредставление оригинала накладных (листа 1), что является нарушением п. 40.2.3 раздела IX Правил перевозок грузов (приложения 1 к СМГС).

Вместе с тем согласно п. 40.2 Правил если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную и электронный коммерческий акт к претензии не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления, станцию назначения, а также номер коммерческого акта и наименование перевозчика, оформившего его.

Если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии в случае превышения срока доставки груза "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной) (п. 40.2.3).

Поскольку перевозки в данном случае оформлялись электронными накладными, представление оригиналов листов 1 и 6 накладных не являлось обязательным.

Таким образом, законных оснований для возвращения истцу претензии без рассмотрения не имелось, в связи с чем истец мог обратиться в суд в течение 180-ти дней со дня получения груза.

Согласно § 2 ст. 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Для грузов, требующих ограничения скорости по своим техническим характеристикам, негабаритных и следующих в специальных поездах с отдельным локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком.

Для грузов, перевозимых в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении, срок доставки на водном участке пути устанавливает перевозчик, осуществляющий перевозку на данном участке пути.

В соответствии с § 3 ст. 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза; срок доставки груза увеличивается на 2 суток: на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи; на каждую перестановку вагонов, груза на своих осях на тележки другой ширины колеи; на каждую передачу груза на водный участок пути при перевозке груза в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Кроме того, § 4 ст. 24 СМГС предусматривает, что срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно § 5 ст. 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом при уведомлении с 00.00 часов до 12.00 часов неполные сутки не округляются и не считаются, а при уведомлении с 12.00 часов до 24.00 часов неполные сутки считают за полные.

§ 6 ст. 24 СМГС устанавливает, что в случае разделения груза в пути следования срок доставки исчисляется по той части груза, которая прибыла по накладной, а § 7 ст. 24 СМГС предусматривает, что срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза.

Расчет срока доставки груза произведен истцом исходя из данных, указанных в представленным им накладных, которые ответчик документально не опроверг, в связи с чем суд отклонят довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки по причине отсутствия нарушения срока и неверного исчисления истцом срока.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика

в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 784, 785, 792,

793 ГК Российской Федерации, Соглашением о международном железнодорожном

грузовом сообщении, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ГЛОБАЛ-ТРАНС" 200 000 руб.

неустойки, а также 8 099 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Березова