Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

05 октября 2023 года Дело №А41-58039/23

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного секретарем с/з Потаповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

к ГУП МО "КС МО"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "КС МО" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1014/ЩВ от 20.01.2023г. за апрель 2023 года в размере 5 227 082 руб. 34 коп., неустойки за период с 26.05.2023 по 23.06.2023 в размере 64 052 руб. 12 коп., а также неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки начиная с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об изменении суммы исковых требований).

В судебное заседание явились представители сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами спора заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1014/ЩВ от 20.01.2023г., во исполнение условий которого истцом в апреле 2023 года были оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основания, изложенным в отзыве на иск, указал на несогласие с начисленным истцом объемом оказанных услуг.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в апреле 2023 года были оказаны ответчику услуги на сумму 8 834 775 руб. 48 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 227 082 руб. 34 коп., которая на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о неправильном расчете истцом объема водоотведения рассмотрены и отклонены судом как необоснованные..

Между ООО «Щёлковский Водоканал» и ГУП МО «КС МО» был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1014/ЩВ от 20.01.2023г, в соответствии с п. 20 которого для учета объемов поданной абоненту холодной воды и принятых сточных вод стороны используют приборы учета, в случае отсутствия приборов учета расчет объемов водопотребления принимается равным объему воды, поданной Абоненту от сетей ООО «Щёлковский Водоканал», а объем сточных вод принимается равным объему воды, полученной из всех источников холодного водоснабжения, включая источники третьих лиц вплоть до установки приборов учета.

Таким образом, стороны изначально урегулировали каким-образом будет происходить расчет объемов поданной абоненту холодной воды и принятых сточных вод.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4. пункт 1 части 10. часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776).

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичная норма содержится в пункте 23 Правил № 776, согласно которому при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил.

Согласно Разъяснениям, которые дал Минстрой России в письме от 09.08.2021 № 33219-ИА/04, согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, гарантирующего поставщика (ГП) холодного водоснабжения и водоотведения выбирает орган местного самоуправления. Такая организация обязана заключить договоры со всеми абонентами, чьи объекты подключены к централизованным сетям в зоне её работы.

В силу ч. 4 ст. 12 416-ФЗ, потребители ХВС и водоотведения со своей стороны обязаны приобретать эти коммунальные услуги только у гарантирующего поставщика, если их здания или помещения присоединены к централизованным сетям в границах его деятельности. Данная обязанность не зависит от того, кому принадлежат и кто эксплуатирует отдельные элементы централизованных систем.

В свою очередь собственники объектов, включённых в централизованные сети ХВС и канализации, также обязаны заключить договоры с гарантирующим поставщиком коммунальных услуг: договор по водоподготовке, транспортировке воды или сточных вод, по их очистке и другие. Такие компании оказывают услуги не напрямую потребителям, а гарантирующему поставщику. Это необходимо для организации надёжного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения.

ООО «Щёлковский Водоканал», согласно действующему законодательству и условиям Договора производит расчет объема сточных вод равным объему поданной питьевой воды, определенному расчетным способом включая централизованные источники водоснабжения и источники 3-х лиц на которые установлены приборы учета, исходя из показаний приборов учета и справок по показаниям прибора учета 3 лиц, предоставляемых Ответчиком.

Таким образом, произведенный истцом расчет объема водоотведения соответствует положениям заключенного между сторонами договора и действующим нормам права.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом в соответствии с п. 65 договора начислена неустойка за период с 26.05.2023 по 23.06.2023 в размере 64 052 руб. 12 коп., а также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.06.2023 по дату фактической оплаты долга. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичная оплата долга была произведена ответчиком лишь после обращения истца с иском в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 67 494 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП МО "КС МО" в пользу ООО "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 5 227 082руб. 34 коп., неустойку за период с 26.05.2023г. по 23.06.2023г. в размере 64 052 руб. 12 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2023г. по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 494 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева