ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-147864/23-61-1165

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГЛАВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНОГО ВРАЧА ПО ЦАО Г. МОСКВЫ ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГОЛ" (129085, Г. МОСКВА, ЗВЁЗДНЫЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

третье лицо ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2019)

о признании, о запрете

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 26.09.2023 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 19.08.2023 г.

от третьего лица – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ ПО ЦАО Г. МОСКВЫ ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГОЛ" о признании действий по сдаче в аренду нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0004023:4505, общей площадью 426,8 кв.м., расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> под организацию хостелов, гостиниц и прочих мест временного проживания, в связи с несоответствием нежилых помещений требованиям санитарных правил, запрете передачи указанных нежилых помещений в аренду под организацию хостелов, гостиниц и прочих мест временного проживания хозяйствующим субъектам, не зависимо от организационно-правовой формы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:4505, общей площадью 426,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>.

Указанное помещение на основании договора аренды № Д0101Д от 01.12.2021 предоставлялось во владение и пользование ИП ФИО2 для целей организации хостела, отеля, мини гостиницы, кадрового агентства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе проверок нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0004023:4505, общей площадью 426,8 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, проведенных 13.02.2023, 04.04.2023, 17.05.2023 установлены нарушения ИП ФИО2 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта, что отражено в актах, протоколах осмотра.

В связи с допущенными нарушениями норм действующего законодательства, ИП ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

При этом, истец указывает на то, что ответчик, как собственник помещения, передав помещение в аренду ИП ФИО2, также нарушает законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, способствует создание условий, при которых создается угроза причинения вреда жизни и здоровью населения (жильцам многоквартирного дома), так как, по мнению истца, нежилые помещения, сданные в аренду с целью осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению гостиниц и прочих мест для временного проживания, не отвечает требованиям ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7.3 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Закрепленное указанной статьей правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу указанной нормы истец должен доказать, какие действия ответчика противоречат закону или иным правовым актам, какому закону или правовому акту противоречат действия ответчика, в чём конкретно выражается нарушение прав и законных интересов других лиц, причинная связь между совершёнными действиями ответчика и нарушенными правами и интересами других лиц.

Согласно п. 7.3 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», запрещается размещать номера гостиниц в подземных и (или) цокольных этажах, а также в помещениях, расположенных непосредственно над автостоянкой, размещенной в подземных и (или) цокольных этажах здания.

Истцом не указано, какая именно деятельность ответчика создает опасность причинения вреда, какой вред, в каком объеме и каким лицам может наступить в результате деятельности ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик, как собственник помещения, на основании ст. 209 ГК РФ распорядился принадлежащим ему помещением, передав его по договору аренды другому лицу.

При этом, обстоятельства передачи помещения в аренду по договору соответствует закону и не нарушает права других лиц, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. Обстоятельство того, что арендатором помещения систематически нарушаются нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, не имеют отношения к ответчику по спору, не могут являться основанием ограничения гражданских прав собственника на сдачу имущества в аренду. При этом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Сдача в аренду недвижимости в силу ст. 606 ГК РФ является законным правом собственника и не может быть признана противоправным действием.

Сам факт реализации этого права не находится в причинно-следственной связи между заключением гражданско-правовых договоров в порядке статьи 421 ГК РФ и административными правонарушениями, допущенными арендатором при осуществлении хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что уведомлением от 12.09.2023 договор расторгнут арендодателем, помещение возвращено арендодателю по акту от 30.09.2023, копия которого представлена в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Ссылка истца на п. 2 ч. 1 ст. 51 Закон № 52-ФЗ, согласно которой главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50, наделяются полномочиями по предъявлению исков в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, отклоняется судом, поскольку указанная норма не конкретизирует, какие иски могут предъявлять главные государственные санитарные врачи и их заместители.

При этом Глава VII «Ответственность за нарушение санитарного законодательства» Закона № 52-ФЗ устанавливает, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Из материалов дела не следует, что истец обладает правом на иск, поскольку является административным органом, и ему предоставлен иной способ воздействия на нарушителей. Сам истец не указал, какие именно его права и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 130, 210, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова