АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 июля 2025 года

Дело № А33-10682/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АКЛ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 18-РМ от 24.01.225, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "региональный АКЛ-ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 18-РМ от 24.01.225 в размере 583 000 руб., неустойки в размере 7 170,90 руб. по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

17.06.2025 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-10682/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Принят отказ истца от заявленных требований о взыскании задолженности в размере 583 000 руб.; производство по делу №А33-10682/2025 в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены.

25.06.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АКЛ-ЦЕНТР" (Поставщик) заключен договор поставки №18-РМ от 24.01.2025 с учетом протокола разногласий от 24.01.2025 (далее- Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, Покупатель - принять и оплатить Товар, в количестве и ассортименте, и по ценам, указанным в спецификации (Приложение №1 к Договору), счете и товарно-сопроводительных документах Поставщика, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора сумма Договора определяется как стоимость, поставленного в период действия Договора Товара в Спецификации (приложение №1) и по всем товарно-сопроводительным документам.

В соответствии со Спецификацией № 1 сторонами согласован предмет поставки- «РАМПА МОБИЛЬНАЯ ТМ ТЕРРА ГП 700 М 9,5», порядок поставки и оплаты:

- предоплата в размере 50%;

- изготовление в течение 25 (двадцать пять) рабочих дней;

- окончательный расчет в размере 50%.

Во исполнение условий Договора 28.01.2025 Покупателем внесена предоплата в размере 291 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 714 от 28.01.2025.

18.02.2025 Покупателем произведен окончательный расчет в размере 291 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 9729 от 18.02.2025.

Таким образом, Покупателем в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства.

По условия Договора и Спецификации поставка товара должна быть произведена 04.03.2025.

По истечении установленного срока товар Покупателю не поставлен.

Претензией от 11.03.2025 Покупателем предъявлено требование о поставке товара не позднее 18.03.2025.

В установленный срок товар Покупателю не поставлен.

Претензией от 24.03.2025 Покупатель отказался от поставки товара и потребовал вернуть сумму предоплаты в срок до 27.03.2025.

В досудебном порядке вопрос о поставке оплаченного товара сторонами не урегулирован, что явилось основанием для обращения истцом в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела 13.06.2025 ответчик поставил товар истцу, который принят истцом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 74от 10.06.2025.

С учетом произведенной поставки истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 583 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом - генеральным директором ФИО1., действующим от имени общества без доверенности, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 583 000 руб. В данной части суд прекращает производство по делу.

Пунктом 4.3. Договора установлена ответственность Поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде уплаты пени в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый просрочки.

Ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку.

Период и, соответственно, сумма неустойки были уточнены истцом в ходатайстве об отказе от части иска. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.03.2025 по 13.06.2025 в размере 17 839, 80 руб., исходя из следующего расчета:

04.03.2025 (дата поставки по договору) — 13.06.2025 (фактическая дата поставки) = 102 дня. (583 000 руб. 00 коп. ? 0,03% ? 102 /100 = 17 839 руб. 80 коп.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствооб уточнении исковых требований в части взыскания неустойки принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по настоящему Договору выплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке оплаченного товара подтвержден материалами дела. Хотя истец отказался от исполнения договора в натуре, потребовав возвратить сумму предварительной оплаты, впоследствии принял товар, чем выразил волеизъявление на отказ от расторжения договора и взыскания предоплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт нарушения сроков поставки товара подтвержден материалами дела и поставщиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии у покупателя оснований для начисления поставщику предусмотренной пунктом п. 4.3. Договора неустойки, о снижении которой в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически и методологически верным. Истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем ему причитается.

С учетом указанного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере (с учетом принятого судом уточнения).

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 600 839 руб. 80 коп., размер государственной пошлины составляет 35042,00 руб.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 34 509 руб. по платежному поручению № 3526 от 14.04.2025.

Действия, направленные на исполнения обязательства по поставке товара совершены ответчиком уже после подачи искового заявления в арбитражный суд, соответственно добровольное удовлетворение исковых требований состоялось после обращения истца в суд, следовательно, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020).

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 509 руб., понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком, 533 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 150, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных требований о взыскании задолженности в размере 583 000 руб.

Производство по делу №А33-10682/2025 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный АКЛ-ЦЕНТР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 17 839, 80 руб. за период с 04.03.2025 по 13.06.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 509 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный АКЛ-ЦЕНТР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 533 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Б.В. Ринчино