1300/2023-123600(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-5600/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>, эт.6)

о взыскании 157 236 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее - ответчик) о взыскании 157 236 руб. 16 коп. штрафа, начисленного в порядке п.8.3 договора от 09.03.2021 № 13 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Ответчик не согласился с иском, сославшись на то, что просрочка начала выполнения работ произошла не по его вине.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в письменном ходатайстве от 25.10.2023 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика направил в суд заявление от 02.11.2023 об уменьшении размера взыскиваемого штрафа.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам электронного аукциона истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 09.03.2021 № 13 "на выполнение работ по капитальному ремонту" (далее договор), по которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) согласно адресному перечню (Приложение № 1), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3), и (или) проектной документацией и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

Вид и описание работ, их стоимость в отношении объекта - МКД по адресу: <...>, согласованы сторонами адресном перечне многоквартирных домов (Приложение № 1 к договору) и в техническом задании (Приложение № 2 к договору). В частности, в Приложении № 1 определена стоимость работ по ремонту фасада МКД в размере 1 572 361 руб. 59 коп.

Срок выполнения работ установлен в пункте 5.1 договора: начало выполнения работ - не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ - не позднее 60 календарных дней.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании п.п. "б" пункта 7.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД.

Из пункта 8.3 договора следует, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 7.5 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости договора.

Уведомлением от 11.05.2021 № 08/5558 Фонд предписал подрядчику приступить в выполнению работ по договору с 17.05.2021.

Письмом от 14.10.2021 № 08/11412 "О переносе сроков работ" Фонд согласовал ответчику новые сроки выполнения работ по договору, а именно, начало работ - 01.06.2022, завершение работ - не позднее 01.09.2022.

В согласованный срок ответчик к работам на объекте не приступил, о чем Фондом с участием представителя строительного контроля и органа местного самоуправления составлены комиссионные акты осмотра МКД от 01.06.2022 и от 08.06.2022.

Уведомлением от 10.06.2022 № 7062 Фонд сообщил ответчику о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п.п. "б" п. 7.5 договора в связи с задержкой начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 8.3 договора Фонд начислил штраф в сумме 157 236 руб. 16 коп. (10% от 1 572 361 руб. 59 коп.) для уплаты которого направил ответчику требование (претензию) от 14.07.2022 № 07/8236.

Поскольку требование (претензию) об уплате штрафов ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте "б" пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - постановление № 615) указано, что заказчик вправе расторгнуть договор о

проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; Аналогичное условие также содержится в пункте 7.5 (п.п. "б") договора.

Из пункта 228 постановления № 615 следует, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Исходя из условий договора и последующей переписки сторон, ответчик обязан был приступить к выполнению работ 01.06.2022. Доказательств невозможности приступить к выполнению работ в указанный срок ответчиком не представлено.

Возражения ответчика основаны на том, что работы могли выполняться в весенне-летний период, однако доставить материалы в дер. Пустошь (островная территория) в теплое время года не представилось возможным ввиду отсутствия транспортной переправы; поскольку строительные материалы не подлежали хранению в условиях отрицательных температур и повышенной влажности воздуха, их доставка на остров по ледовой переправе зимой также исключалась. При этом ответчик сослался на решение Управления ФАС России по Архангельской области от 29.07.2022 об отказе Фонду во включении информации об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (дело № 029/10/18.1-652/2022).

Данные возражения отклоняются судом с учетом следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по

характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При заключении договора ответчик как профессиональный подрядчик в сфере выполнения данного вида работ мог и должен был оценить все его условия и требования, в том числе особенности доставки материалов на островную территорию места проведения работ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По смыслу приведенных норм права от ответственности за просрочку выполнения работ освобождается только подрядчик, обоснованно приостановивший выполнение работы.

Ответчик о приостановке работ и об изменении условий договора в части сроков выполнения работ не заявлял.

Договор заключен сторонами в марте 2021 года, при этом Фонд отсрочил начало выполнения работ до июня 2022 года. При требующейся по характеру обязательства и условиям его исполнения степени заботливости и осмотрительности подрядчик мог приступить к работам в согласованные с заказчиком сроки,

Вины заказчика и собственников помещений МКД в нарушении срока начала выполнения работ судом не установлено, ответчик таких доказательств не представил. Односторонний отказ Фонда от исполнения договора соответствует требованиям разумности и добросовестности.

Решение истца об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п.п. "б" пункта 7.5 договора ответчиком не оспаривалось. В установленном порядке расторжение договора не признавалось недействительным.

Что касается решения Управления Федеральной антимонопольной службы АО Архангельской области от 29.07.2022 по делу № 029/10/18.1-652/2022 об отказе включить сведения в отношении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, то оно не содержит выводы о незаконности одностороннего отказа Фонда от исполнения договора.

Таким образом, учитывая подтвержденный факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец в соответствии с пунктом 8.3 договора правомерно произвел расчет штрафа в размере 10 процентов от стоимости договора, что составляет 157 236 руб. 16 коп., и направил ответчику требование о его уплате.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд находит его обоснованным с учетом положений статьи 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность в порядке статьи 333 ГК РФ снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как отмечено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям

нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае суд, учитывая фактические обстоятельства дела, признает начисленный штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его с 10% до 2%, то есть до 31 447 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф в сумме 31 447 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3717 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин