Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-6972/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций на решение от 09.09.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 14.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Иванов О.А., Павлюк Т.В.)по делу № А67-6972/2024 по заявлению Министерства цифрового развития, связии массовых коммуникаций (123112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северскэлектросвязь» (636035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Северскэлектросвязь» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 – 4 кварталы 2012-2016 годов, 4 квартал 2017 года в общей сумме 674 919,60 руб. и пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 – 4 кварталы 2012-2016 годов в размере 450 012,18 руб. за период с 18.05.2017 по 14.03.2024 и за 4 квартал 2017 года в размере 13, 16 руб. за период с 31.01.2018 по 01.02.2018, с продолжением начисления пени на сумму долга с 15.04.2024 по дату фактической оплаты.
Решением от 09.09.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленнымбез изменения постановлением от 14.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, являясь правопреемником упраздненного с 13.10.2021 Федерального агентства связи, министерство не могло знатьо наличии у общества задолженности ранее указанной даты, в связи с чем министерством не пропущен срок исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является оператором сети связи общего пользования и в силу пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) обязано не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
Министерство направило в адрес общества уведомление от 20.02.2024 № П14-14749 с требованием оплатить задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания в размере 674 919,60 руб. по состоянию на 19.02.2024, а также в соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона о связи пени за их несвоевременную уплату.
Поскольку общество не исполнило указанное уведомление, министерство на основании пункта 6 статьи 60 Закона о связи обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая министерству в удовлетворении иска, пришли к выводу об истечении срока исковой давности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонойв споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срокадля защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (постановление от 15.02.2016 № 3-П, определения от 05.03.2014 № 589-О, от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О, от 29.09.2020 № 2202-О, от 27.12.2023 № 3433-О и др.).
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерством заявлены ко взысканию обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 1 – 4 кварталы 2012-2016 годов, за 4 квартал 2017 года и пени за неуплату таких платежей. Исковое заявление подано министерством в арбитражный суд 02.08.2024.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что министерством пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 – 4 кварталы 2012 года (срок оплаты обязательных отчислений – не позднее 30.04.2012, 30.07.2012, 30.10.2012, 30.01.2013, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям и пеням истек 01.05.2015, 31.07.2015, 31.10.2015, 31.01.2016), за 1 – 4 кварталы 2013 года (срок оплаты обязательных отчислений – не позднее 30.04.2013, 30.07.2013, 30.10.2013, 30.01.2014, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям и пеням истек 01.05.2016, 31.07.2016, 31.10.2016, 31.01.2017), за 1 – 4 кварталы 2014 года (срок оплаты обязательных отчислений – не позднее 30.04.2014, 30.07.2014, 30.10.2014, 30.01.2015, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям и пеням истек 01.05.2017, 31.07.2017, 31.10.2017, 31.01.2018), за 1 – 4 кварталы 2015 года (срок оплаты обязательных отчислений – не позднее 30.04.2015, 30.07.2015, 30.10.2015, 30.01.2016, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям и пеням истек 0105.2018, 31.07.2018, 31.10.2018, 31.01.2019), за 1 – 4 кварталы 2016 года (срок оплаты обязательных отчислений – не позднее 30.04.2016, 30.07.2016, 30.10.2016, 30.01.2017, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям и пеням истек 01.05.2019, 31.07.2019, 31.10.2019, 31.01.2020), за 4 квартал 2017 года (срок оплаты обязательных отчислений – не позднее 30.01.2018, в связи с чем срок исковой давности по указанному требованию и пеням истек 31.01.2021).
Поскольку рассматриваемый иск предъявлен министерством по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом в отзыве на исковое заявление, суды правомерно отказали министерству в удовлетворении иска.
Довод министерства о необходимости в рассматриваемом случае исчислять срок исковой давности с момента упразднения Федерального агентства связи (13.10.2021) суды обоснованно сочли ошибочным.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связии массовых коммуникаций» установлено, что Министерство цифрового развития,связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Федерального агентства связи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнатьо нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 283 пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.09.2024 Арбитражного суда Томской области и постановлениеот 14.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6972/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1