Решение по делу № А67-8276/2023 от 19.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-8276/2023

19.10.2023 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, г. Кемерово (ИНН <***>) к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Молчановскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Томская область, с. Молчаново (ИНН <***>) о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, г. Томск (ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.07.2023, паспорт (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Молчановскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ответчик, отделение) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании заключить в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:10:0101001:67, общей площадью 2 428 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком аренды по 30.06.2025, в предложенной истцом редакции договора аренды.

Определением суда от 05.10.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, далее – третье лицо (распорядитель бюджетных средств).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав в отзыве, что нормами ст. 54 ФЗ «О полиции» предусмотрено право органов внутренних дел безвозмездно использовать имущество для осуществления своей деятельности, в связи с чем основания для заключения договора аренды отсутствуют. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

В судебное заседание ответчик, третье лицо представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Представитель истца исковые требования поддержала. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:10:0101001:67 площадью 2 428 кв.м. (далее – участок). Истец является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять управление, приватизацию, защиту, контроль за использованием и распоряжением объектами федеральной собственности на территории Томской области. На участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 70:10:0101001:2104 общей площадью 883,4 кв.м., в котором помещения с кадастровым номером 70:10:0101001:2186 площадью 142,1 кв.м. находятся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области.

В адрес истца от Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области поступило заявление о заключении договора аренды в отношении спорного участка. Комитет также владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями в здании по ул. Димитрова, 72 в с. Молчаново.

В связи с поступившим от комитета заявлением управлением было издано распоряжение от 30.06.2022 №42-383-р о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании которого с комитетом был заключен договор аренды от 09.08.2022 № Д22-4/079-ФЗ в отношении участка.

В последующем в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации истцом направлен на подпись в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 70:10:0101001:67.

Письмом от 15.05.2023 ответчик направил в адрес управления письмо с просьбой пересчитать размер арендной платы исходя из 0,3% от кадастровой стоимости. Письмом от 08.06.2023 истец уведомил ответчика об отсутствии оснований для установления иного размера арендной платы. До настоящего момента договор аренды земельного участка сторонами не заключен. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка), с кадастровым номером 70:10:0101001:67 площадью 2 428 +/- 17 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административного здания, находится в собственности Российской Федерации, на что имеется указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.06.2023 № КУВИ-001/2023-140687643. Так, раздел 2 указанной выписки содержит сведения о том, что правообладателем участка является Российская Федерация, вид права – собственность; запись о регистрации права собственности произведена 23.04.2007 за № 70-70-01/068/2007-284. Участок предоставлен в аренду ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 70:10:0101001:2104, местоположение: <...>, площадью 883,4 кв.м., в котором имеются нежилые помещения с кадастровыми номерами 70:10:0101001:2186, 70:10:0101001:2187, 70:10:0101001:2188, 70:10:0101001:2617, 70:10:0101001:2618, 70:10:0101001:1369 (выписка из ЕГРН от 19.06.2023 № КУВИ-001/2023-140687632).

При этом, как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН от 23.06.2022 № КУВИ-001/2022-101364545, помещение с кадастровым номером 70:10:0101001:2186 площадью 142,1 кв.м. (пом. 2) принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано Отделению МВД РФ по Молчановскому району УМВД по Томской области на праве оперативного управления (право оперативного управления зарегистрировано 08.04.2022, номер регистрации 70:10:0101001:2186-70/059/2022-4).

Иные помещения в здании принадлежат на праве собственности Российской Федерации (переданы в оперативное управление ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»), Томской области (переданы в оперативное управление Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Томской области), Белоусову А.В., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Письмом от 15.06.2022 в адрес управления от Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области поступило заявление о предоставлении спорного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов.

В связи с поступившим от комитета заявлением истцом издано распоряжение от 30.06.2022 № 42-383-р «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности», на основании которого с комитетом заключен договор аренды в отношении земельного участка по адресу: <...>.

Письмом от 05.07.2022 № 42-ДК-07/6916 истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:10:0101001:67, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 500 кв.м.

В письме истец указал, что данный проект договора направляется ответчику для подписания в соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, а также указал срок, в течение которого экземпляры проекта договора должны быть подписаны ответчиком и представлены в управление (30 дней).

Ответчик письмом от 21.07.2022 № 44/5741 сообщил, что сможет произвести оплату неосновательного обогащения за пользование земельным участком после заключения договора аренды, который проходит юридическую экспертизу.

Истец письмом от 20.02.2023 № 42-АЛ-07/1923 напомнил ответчику о необходимости в кратчайший срок направить подписанный договор аренды или сообщить о причинах, препятствующих рассмотрению вопроса.

Ответчик в ответ на это (письмо от 03.03.2023 № 44/1817) просил пересчитать и направить в его адрес сумму аренды за период с 06.04.2022. После этого будут запрошены лимиты бюджетных обязательств в УМВД России по Томской области, направлен подписанный договор аренды.

Управление в письме от 14.03.2023 № 42-ДК-07/2808 сообщило, что в его адрес подписанный договор аренды не поступал, основания для изменения условий договора аренды отсутствуют.

Ответчик письмом от 15.05.2023 № 44/3723 сообщил, что земельные участки, предоставленные МВД России и полиции, являются землями, ограниченными в обороте, для которых установлена ставка земельного налога 0,3% кадастровой стоимости. В этой связи ответчик полагал, что и в отношении спорного земельного участка должна быть применена ставка арендной платы в размере 0,3% кадастровой стоимости, просил произвести перерасчет суммы арендной платы.

Истец своим письмом от 08.06.2023 № 42-ДК-08/6022 сообщил, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 70:10:0101001:67 не является ограниченным в обороте, документы, подтверждающие его изъятие (ограничение) из оборота, в адрес управления не предоставлены; основания для изменения методики расчета арендной платы и изменения условий договора аренды земельного участка отсутствуют.

Поскольку договор аренды ответчиком подписан не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) являются:

1) решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Пунктом 3 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения, в случае предоставления такого земельного участка собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления, заключается без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, то для использования земельного участка, находящегося в государственной собственности, ему необходимо было заключить договор аренды с уполномоченным на то органом исполнительной власти (истцом).

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении такого земельного участка в аренду, как это сделал Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, направив в управление заявление о предоставлении участка без проведения торгов от 15.06.2022.

Согласно абзацу второму п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ в течение 30 дней со дня получения заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Проект договора направлен истцом ответчику 05.07.2022, получен последним, однако до настоящего момента не подписан и не возвращен в управление.

В течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (абзац третий п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ).

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ).

Проекты договоров аренды земельного участка, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 ст. 39.17 ЗК РФ).

Из положений указанных норм следует, что с правообладателями здания, сооружения или помещений в них заключению подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, вследствие чего у них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 303-КГ16-9134, от 17.10.2017 № 304-ЭС17-14590.

Из материалов дела следует, что проекты договора направлены ответчику 05.07.2022, получены им не позднее 21.07.2022 (следует из ответного письма). Таким образом, отделение должно было подписать полученные проекты договора аренды и представить их в управление во всяком случае не позднее 22.08.2022 (с учетом выходных дней и положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ), однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае обязанность заключить договор аренды прямо предусмотрена Земельным кодексом РФ.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Довод ответчика о необходимости применения в данном случае ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно подп. «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Действительно, в силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 0,3 процента кадастровой стоимости (налоговая база для исчисления земельного налога) в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 19.06.2023 № КУВИ-001/2023-140687643, земельный участок с кадастровым номером 70:10:0101001:67 относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административного здания. Сведений об ограничении в обороте для данного земельного участка не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для отнесения земельных участков к землям, предоставленным для нужд безопасности, принципиальным является их использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности». Такие земельные участки могут быть отнесены к землям, ограниченным в обороте, в случае их фактического соответствующего использования. Вместе с тем, в случае, если земельные участки заняты иными объектами (жилыми, административными или социальными зданиями), которые не используются непосредственно для целей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 и подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, то такие земельные участки не относятся к изъятым из оборота или ограниченным в обороте земельным участкам.

Таким образом, действующим законодательством установлена следующая совокупность необходимых условий для применения ставки земельного налога в 0,3% кадастровой стоимости: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; во-вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, а также таможенных нужд.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А27-5602/2019).

В данном случае на участке расположено здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности Российской Федерации, Томской области и физическому лицу. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что земельный участок предоставлен для обеспечения деятельности в области безопасности. Кроме того, из сведений ЕГРН не следует и то, что участок каким-либо образом ограничен в обороте.

Таким образом, в данном случае подлежит применению ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно положениям ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Истцом размер арендных платежей определен с учетом указанных положений законодательства.

Возражения ответчика о возможности безвозмездного использования им земельного участка судом отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество – в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанное правило применимо к ситуациям, когда весь участок предоставлен органам полиции для осуществления их полномочий.

Частями 9, 10 ст. 54 названного закона также предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Однако в данном случае на земельном участке расположено здание, отдельные помещения в котором предоставлены ответчику на праве оперативного управления, другие – находятся в собственности иных лиц. В этой связи специальной нормой земельного законодательства (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) установлено, что такой земельный участок может быть предоставлен только на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Также суд обращает внимание, что спорный участок находится в федеральной собственности, в связи с чем положения ст. 54 Закона о полиции к нему не применимы, а применению подлежат нормы земельного законодательства.

Рассмотрев предложенный истцом проект договора аренды, суд не может согласиться с указанной в нем неустойкой за просрочку внесения арендных платежей (п. 5.2). Истец, настаивая на размере договорной неустойки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (то есть 109,5% годовых), не привел обоснования установления неустойки в столь высоком размере, многократно превышающем как значения ключевой ставки Банка России, так и ставки банков по кредитам, предоставляемым коммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

Положения пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 предусматривают, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону (статьи 1, 331, 421 ГК РФ).

По мнению суда, размер неустойки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки является обычным и широко распространенным в современной коммерческой практике, не свидетельствует о чрезмерности, а потому может быть применен и в данном случае. Размер же неустойки, предложенный истцом (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки), по мнению суда, носит чрезмерный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды. С учетом фактических обстоятельств спора участок может быть предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, при этом у ответчика возникла обязанность по заключению такого договора в силу указанных выше положений земельного законодательства.

Истец, равно как и ответчик, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи вопрос о распределении государственной пошлины при принятии решения судом не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Молчановскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Томская область, с. Молчаново (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, г. Кемерово (ИНН <***>) договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:10:0101001:67, площадью 2 428 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком аренды по 30.06.2025 в следующей редакции договора аренды:

«ДОГОВОР АРЕНДЫ

земельного участка, находящегося в федеральной собственности,

с множественностью лиц на стороне арендатора

г. Кемерово « » 2023 г.

На основании п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, именуемое Арендодатель, в лице руководителя ФИО2, действующей на основании приказа от 07.02.2022 № 175л/с,

и ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области, именуемое в дальнейшем Арендатор, в лице начальника отделения МВД России по Молчановскому району ФИО3, действующего на основании приказа от 01.07.2017 № 576, заключили настоящий договор (далее – Договор) о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 428 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:10:0101001:67 (П11700000135), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, <...>, в границах, указанных в выписке из ЕГРН Участка (далее – Участок), прилагаемой к настоящему Договору.

Площадь земельного участка, оплачиваемая Арендатором, составляет 390,67 кв.м.

1.2. На Участке, указанном в пункте 1.1, расположено здание с кадастровым номером 70:10:0101001:2104, помещение в котором с кадастровым номером 70:01:0101001:2186 предоставлено на праве оперативного управления Арендатору.

2. Срок Договора

2.1. Срок аренды Участка устанавливается с 01.07.2022 по 30.06.2025.

2.2. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, уполномоченных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.07.2022.

3. Размер и условия внесения арендной платы

3.1. Размер арендной платы за Участок, указанный в пункте 1.1, составляет 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) руб. 80 коп. в год, ежеквартальная арендная плата за 1 кв. – 4 кв. составляет 816 (восемьсот шестнадцать) руб. 95 коп.

3.2. Первый арендный платеж вносится Арендатором в течение 30 дней со дня заключения договора аренды.

3.3. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными частями, в срок до 15-го числа второго месяца текущего квартала, путём перечисления на счёт: Единый казначейский счет № 40102810745370000032, Казначейский счет № 03100643000000013900, ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ИНН <***>, КПП 420501001, УФК по Кемеровской области – Кузбассу (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области), ОКТМО 32701000, счёт платежа (КБК) 16711105021016000120.

Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

3.4. Размер арендной платы изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

3.5. В случае изменения действующего законодательства, а также в случае перевода Участка из одной категории в другую и изменения разрешённого использования, размер арендной платы изменяется путём заключения дополнительного соглашения.

4. Права и обязанности Сторон

4.1. Арендодатель имеет право:

4.1.1.Требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

4.1.2. На беспрепятственный доступ на территорию арендуемых земельного участка с целью их осмотра на предмет соблюдения условий Договора.

4.1.3. На возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земельного участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

4.1.4. Заключать Договоры аренды с иными правообладателями недвижимого имущества, расположенного в границах Участка.

4.2. Арендодатель обязан:

4.2.1. Выполнять в полном объеме все условия Договора.

4.2.2. Письменно в десятидневный срок уведомить Арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы, указанных в п. 3.2.

4.2.3. Письменно в десятидневный срок уведомить Арендатора об изменении своих реквизитов

4.3. Арендатор имеет право:

4.3.1. Использовать земельный участок на условиях, установленных Договором.

4.3.2. С согласия Арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

4.3.3. По истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора.

4.4. Арендатор обязан:

4.4.1. Выполнять в полном объеме все условия Договора.

4.4.2. Использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

4.4.3. Уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

4.4.4. Обеспечить Арендодателю, представителям органов государственного земельного контроля доступ на земельный участок по их требованию.

4.4.5. Письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении.

4.4.6. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

4.4.7. Письменно в десятидневный срок уведомить Арендодателя об изменении своих реквизитов.

4.4.8. Производить регулярно уборку мусора и покос травы на Участке.

4.5. Арендодатель и Арендатор имеют иные права и несут иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

4.6. Арендатор не возражает против заключения Договоров аренды с иными правообладателями недвижимого имущества, расположенного в границах Участка.

5. Ответственность Сторон

5.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды, Стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

5.2. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по следующим реквизитам: Единый казначейский счет № 40102810745370000032, Казначейский счет № 03100643000000013900, ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ИНН <***>, КПП 420501001, УФК по Кемеровской области – Кузбассу (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассу и Томской области), ОКТМО 32701000, Код (КБК) 167 116 07090 01 9000 140. (Назначение платежа: оплата пени по договору аренды земельного участка № _____ от «___» ___________20___г. ).

5.3. Ответственность Сторон за нарушение обязательств по Договору, вызванных действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством Российской Федерации.

6. Изменение, расторжение и прекращение Договора

6.1. Все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме.

6.2. Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

6.3. При прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

6.4. В случае, если Арендатор не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату на расчетный счет, указанный в пункте 3.3., за весь период его фактического пользования – до даты подписания акта приема-передачи Арендатором и Арендодателем.

7. Рассмотрение и урегулирование споров

7.1. Все споры между Сторонами, возникающие по Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

8. Особые условия Договора

8.1. Договор субаренды Участка, а также Договор передачи Арендатором своих прав и обязанностей по Договору подлежат государственной регистрации в органах, уполномоченный на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при условии заключения договора субаренды и договора передачи на срок более 1 года, и направляются Арендодателю и в территориальный орган Росимущества для последующего учета.

8.2. Срок действия договора субаренды не может превышать срок действия Договора.

8.3. При досрочном расторжении Договора договор субаренды Участка прекращает свое действие.

8.4. Настоящий Договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

8.5. Документы (информация), сведения, связанные с исполнением договорных отношений, направляются арендодателем арендатору на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, в том числе посредством личного кабинета арендатора.

8.6. Обязательными приложениями к Договору являются:

- расчет арендной платы;

- выписка ЕГРН Участка.

9. Реквизиты Сторон

Арендодатель: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области

Адрес: 650064, <...>

ИНН <***> КПП 420501001

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области л/с № <***>)

Единый казначейский счет № 40102810745370000032

Казначейский счет № 03100643000000013900

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212

КБК 16711105021016000120

Арендатор: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Молчановскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области

ИНН <***> КПП 701001001

ОГРН <***>

Адрес: ул. Димитрова, 47, с. Молчаново, Молчановский район, 636330

РАСЧЕТ

арендной платы, уплачиваемой ОМВД Молчановского района

№ п/п

Кадастровый номер земельного участка

Площадь,

м2

Местоположение

Площадь участка, занимаемого ОМВД Молчановского района

Кадастровая стоимость всего участка, руб.

1

2

3

4

5

6

1

70:10:0101001:67

2428

<...>

390,67

1 353 949,92

Ставка

Сумма арендной платы в год,

руб.

(ст.6/ст.3*ст.5*ст.7)

Арендная плата за 1 квартал,

руб.

Арендная плата за 2 квартал,

руб.

Арендная плата за 3 квартал,

руб.

Арендная плата за 4 квартал,

руб.

7

8

9

10

11

12

1,5%

3 267,80

816,95

816,95

816,95

816,95

* - площадь земельного участка пропорциональна занимаемым площадям в здании общей площадью 883,4 кв.м. Таким образом, доля площадей ОМВД согласно выписке из ЕГРН равна 142,1 кв.м., составляет 16,09% (142,1*100%/883,4). Следовательно, площадь участка, занимаемого ОМВД составит: 2428 кв. м * 16,09% = 390,67 кв.м.

Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.И. Бутенко