ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2025 года
Дело №
А69-3308/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Паюсова В.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 25 апреля 2025 года по делу № А69-3308/2024,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):
от ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2025 № 3,
установил:
акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (истец, АО Россети Сибирь Тываэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ответчик, МинЗемИмущество РТ) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 351 935,11 руб. неустойки, начисленную до 18.10.2024 в размере 7 715,50 руб. неустойки: в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок задолженности в сумме 351 935,11 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 982,53 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.10.2024 исковое заявление принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- истцом не представлены весомые доказательства в подтверждения факта сложившихся правоотношений между сторонами;
- предъявленные требования о взыскании к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва задолженности за потребленную электрическую энергию является необоснованным обогащением за счет бюджета;
-права собственника в отношении линий электропередач переданы Министерству топлива и энергетики Республики Тыва;
-факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден неоднократно, в связи с чем, объем электроэнергии, взыскиваемый в виде потерь в сетях, подлежит включению в фактический полезный отпуск электроэнергии и не может быть отнесен к потерям в сетях;
-с момента ввода в эксплуатацию трансформаторных подстанций доступ к трансформаторным подстанциям для снятия показаний приборов учета, проверки исправности электросчетчиков и снятия профилей мощности Министерству не организовывался, ключи не выдавались;
- избранный истцом способ защиты путем взыскания задолженности с Министерства за потребленную электрическую энергию является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.06.2025.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец? надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела АО «Россети Сибирь Тываэнерго», в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2022 № 584 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.
Между истцом и ответчиком письменный договор энергоснабжения в отношении спорных точек поставки не заключался, предложение на заключение договора, направленное 13.03.2023, ответчик оставил без ответа.
Нижеперечисленные трансформаторные подстанции являются собственностью Республики Тыва:
1. ТП-9-03-1, прибор учёта №10976122850288 г. Кызыл, ул. Станционная;
2. ТП «9-03-3 прибор учёта №10976122850289 <...>;
3. ТП «9-03-4 прибор учёта №10976122850269 <...>;
4. ТП «9-03-5 прибор учёта №10976122850278 <...>.
Приборы учёта установлены и допущены в эксплуатацию актами от 06.10.2022.
Истец предъявил ответчику к оплате фактические потери электроэнергии, возникшие в августе 2024 года на общую сумму 351 935,11 руб., по четырём точкам поставки.
Расчёт объёма потреблённого энергоресурса за спорный период произведён истцом по показаниям приборов учёта, за вычетом объёма потреблённого ресурса опосредовано подключённых физических лиц.
Истцом в одностороннем порядке составлен акт приёма-передачи электроэнергии от 31.08.2024 № ТЭОО023833 на 52 947 квт.ч. и для оплаты выставлена счет от 31.08.2024 № ТЭОО023833 на сумму 351 935,11 руб.
Ответчик электроэнергию не оплатил, в связи с чем истцом направлена претензия от 19.09.2024 № 9694, оставленная без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.
Порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета – расчетным способом (пункт 140 Основных положений № 442).
Учитывая правовое регулирование, муниципальное образование должно обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета.
Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в августе 2024 года определен истцом на основании показаний приборов учета потребителей.
Расчет задолженности и объемов поступившей в сети и поставленной потребителям электрической энергии ответчик документально не опроверг, доказательства иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях или доказательства погашения задолженности, равно как и доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование какой-либо специализированной организации или иным лицам в спорный период, не представил.
Довод апелляционной жалобы относительно принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства Министерству топлива и энергетики Республики Тыва отклоняется на основании следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве собственности Республике Тыва, на основании акта приема-передачи имущества от 12.09.2018.
Согласно Постановлению Правительства Республики Тыва от 01.03.2023 №109 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва и его структуры», ответчик осуществляет функции по управлению имуществом Республики Тыва.
Таким образом, фактическим владельцем объектов электросетевого хозяйства, по которым предъявляется задолженность, является именно ответчик.
Соглашение о передаче полномочий собственника государственного имущества Республики Тыва в отношении объектов электросетевого хозяйства, необходимого для обеспечения исполнения функций органа исполнительной власти Республики Тыва от 27.04.2017 и от 18.08.2017, распоряжение о передаче Министерству топлива и энергетики Республики Тыва полномочий собственника имущества казны Республики Тыва, необходимого для исполнения функций в сфере электроэнергетики № 585 от 25.12.2017, акт приема-передачи от 25.12.2017), на которые ссылается ответчик, не подтверждают факт передачи спорных объектов третьему лицу, поскольку свидетельствуют о передачи иных объектов электросетевого хозяйства, находящихся по ул. Свободная, ул. Лазурная, ул. Детства, ул. Станционная.
Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжение от 29.10.2018 № 475-р о передаче Министерству топлива и энергетики Республики Тыва спорных трансформаторных подстанций не исполнено, поскольку между ответчиком и Министерством топлива и энергетики Республики Тыва акт приема-передачи не подписан (письмо Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от 25.10.2023 № ЭК-3809, приложенное к исковому заявлению).
На основании изложенного довод о принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства Министерству топлива и энергетики Республики Тыва не нашел своего документального подтверждения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорных объектов электросетевого хозяйства Министерству топлива и энергетики Республики Тыва.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта принадлежности ответчику в спорный период трансформаторных подстанций №9-03-2, №9-03-3, №9-03-4, №9-03-5.
Довод о недоказанности объема потерь, а также факта сложившихся правоотношений между сторонами, противоречит представленным в дело доказательствам (акты приёма-передачи электрической энергии № ТЭОО006842 от 31.03.2024, показания расходов населения за спорный период, письмо № 1.9/1/719 от 20.09.2022 о допуске приборов учёта, претензия № 5267 от 19.04.2024 и др.).
Расчет задолженности и объемов поступившей в сети и поставленной потребителям электроэнергии ответчик документально не опроверг, доказательства иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях или доказательства оплаты долга, равно как и доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование какой-либо специализированной организации или иным лицам в спорный период не представил.
Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В расчёте истца приведены сведения по спорному месяцу об объёме электроэнергии по показаниям прибора учета, установленного в ТП ТП-9-03-1, прибор учета №10976122850288 <...> ТП 9-03-3 прибор учета №10976122850289 <...> ТП 9-03-4 прибор учета №10976122850269 <...> ТП 9-03-5 прибор учета № 10976122850278, <...> принадлежащие ответчику, и об объёме полезного отпуска электроэнергии населению - конечным потребителям истца как гарантирующего поставщика.
Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным. Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в указанном размере.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что объём потерь в августе 2024 года на общую сумму 351 935,11 руб. доказан, в связи с чем, ссылки на недоказанность объема потерь электрической энергии отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за период с 19.09.2024 по 18.10.2024 в размере 7 715,50 руб., а также неустойки в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, от невыплаченной задолженности в размере за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.10.2024 по день фактического погашения долга.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признал его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривает.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 7 715,50 руб.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку пени взысканы за период с 19.09.2024 по 18.10.2024, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2025 года по делу № А69-3308/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Паюсов
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Н.Н. Пластинина