АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

25 сентября 2025 г. Дело № А32-9825/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 г. Полный текст судебного акта изготовлен 25.09.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройинжсети» (ИНН <***>) к ООО «АЛЬТЕРА ПРОДЖЕКТ БИЛДЕР» (ИНН <***>), ФИО6 ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2, ООО «Кубань Строй Снаб» (ИНН <***>), ФИО3,

ООО «РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО5

Алексея Ивановича (ИНН <***>), ООО Управляющая компания «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» (ИНН <***>), ООО «Юг-Строй» (ИНН <***>) о выделе доли в натуре,

третье лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии: от истца: ФИО4 – по доверенности, от ООО «Юг-Строй»: не явился, извещен,

от иных ответчиков: не явились, извещены, (РПО № 35003510501421, РПО № 35003510501469, РПО № 35003510501452, РПО № 35003510501476,

РПО № 35003510501438, РПО № 35003510501445, РПО № 35003510501407, РПО № 35003510501414)

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: не явились, извещены (РПО № 35003510501483

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинжсети» обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «АЛЬТЕРА ПРОДЖЕКТ БИЛДЕР», ФИО6 ФИО1, ФИО2, ООО «Кубань Строй Снаб», ФИО3, ООО «РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО Управляющая компания «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ», ООО «Юг-Строй», согласно которому просит:

выделить в натуре долю ООО «Стройинжсети» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, тип этажа: подвал № -1, площадью 870 кв.м., кадастровый номер 23:43:0139077:2896, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, дом № 1, пом. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, в виде нежилых помещений:

• № 31 площадью 13,2 кв. м.; • № № 20, 32, 34, 36, 38, 39 площадью 212,5 кв. м.; • № 33 площадью 3,1 кв. м.; • № 35 площадью 3,0 кв. м.; • № 37 площадью 5,3 кв. м. Общая площадь по помещениям – 237,1 кв. м.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 04.10.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Прибывший в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики ООО «АЛЬТЕРА ПРОДЖЕКТ БИЛДЕР», ФИО6 ФИО1, ФИО2, ООО «Кубань Строй Снаб», ФИО3, ООО «РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ», ООО

Управляющая компания «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» и третьи лицв, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридических лиц, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по месту регистрации физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации до 16 часов 35 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

Выделить в натуре в индивидуальную собственность долю Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсети» (ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, тип этажа: подвал № -1, площадью 870 кв.м., кадастровый номер 23:43:0139077:2896, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, дом № 1, пом. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, в виде нежилых помещений:

- № 31 площадью 13,2 кв. м.; - № № 20, 32, 34, 36, 38, 39 площадью 212,5 кв. м.; - № 33 площадью 3,1 кв. м.; - № 35 площадью 3,0 кв. м.; - № 37 площадью 5,3 кв. м. Общая площадь по помещениям - 237,1 кв. м.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований ввиду следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что данное ходатайство не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2014 года между

ООО «Управляющая Компания «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» и ООО «Альтера Проджект Билдер», ООО «Юг-Строй», ИП ФИО6 ФИО1, ООО «Стройинжсети» (Истец),

ООО «Кубань Строй Снаб», ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Управляющая Компания «РАССВЕТ СТРОЙ

ИНВЕСТ» (Продавец) определило порядок пользования 1/16 доли нежилых помещений (20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63), а ООО «Стройинжсети» (Покупатель-4) получило в пользование помещения (20, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39), что эквивалентно 253 кв.м. и оплатило в соответствии с условиями договора нежилые помещения, расположенные в подвале № -1, кадастровый номер 23:43:0139077:2896, общей площадью 870 кв.м., назначение: нежилое, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, дом № 1. Нежилые помещения были приобретены ООО «Стройинжсети» за 8 159 250 рублей. Расчет был произведен сторонами полностью при подписании договора.

Как указывает истец, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-197474876 от 10.11.2022 года ООО «Стройинжсети» принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0139077:2896, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, д. 1, пом. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63.

Истец указывает, что другими долевыми собственниками нежилого помещения, площадью 870 кв.м., являются ООО «РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» - 1/16 доля, ФИО2 — 1/16 доля, ООО «АЛЬТЕРА ПРОДЖЕКТ БИЛДЕР» - 1/16 доля, ООО «Кубань Строй Снаб» - 1/16 доля, ФИО6 ФИО1 — 1/16 доля, ООО «Юг-Строй» - 1/16 доля, ФИО3 — 1/16 доля, ООО Управляющая Компания «Рассвет Строй Инвест» - ½ доля.

05.01.2023 года в адрес других долевых собственников (ответчиков) представителем истца ФИО4 были направлены предложения, в которых указывалось, что ООО «Стройинжсети» не может использовать свои помещения, так как остальные долевые собственники ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию объекта недвижимого имущества. ООО «Стройинжсети» не имеет финансовой возможности самостоятельно произвести полный ремонт помещения. Ответчикам было предложено провести общее собрание собственников помещения с целью обсуждения вопросов ремонта объекта, его дальнейшей эксплуатации, а также оплаты коммунальных услуг. Предложения остались без ответа и без удовлетворения.

13.03.2023 года в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых истец потребовал произвести выдел в натуре принадлежащей ООО «Стройинжсети» 1/16 доли в

праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение. Претензии также остались без ответа и без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным ООО «Стройинжсети» приняло решение выделить в натуре из общего помещения, площадью 870 кв.м., помещения, которые находятся у него в пользовании согласно договору купли-продажи от 03.10.2014 года: 20, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является защита гражданских прав путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Если иное не предусмотрено законом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года) указано, что по смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Также в Письме Минэкономразвития России от 07.04.2017 года № ОГ-Д23-3939 «О рассмотрении обращения» разъяснено, что в силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

С целью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2024 г. , по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное решение»,

ИНН <***>, ОГРН: <***>, эксперту ФИО10. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость 1 кв.м нежилого помещения тип этажа: подвал № -1, площадью 870 кв.м., кадастровый номер 23:43:0139077:2896, расположенного по адресу: <...>,

47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63, в виде нежилых помещений № № 20,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39.

2. Возможно ли произвести раздел нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040603:433 с учетом существующих норм и правил?

В случае положительного ответа на первый вопрос разработать варианты раздела нежилого помещения с кадастровый номер 23:43:0139077:2896, расположенного по адресу: <...>, 51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63, в виде нежилых помещений № № 20,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39 с учетом существующих норм и правил, выделив в натуре долю истца в размере 1/16 в общей долевой собственности.

В случае отрицательного ответа о невозможности раздела помещения соответствии с идеальными долями, собственности разработать варианты наиболее приближенные к идеальным долям, определив размер компенсации, подлежащей выплате стороне, доля которой уменьшилась при таком разделе в выделяемом нежилом помещении.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 13.11.2024 года Согласно заключению эксперта по результатам проведенной по делу

№ А32-9825/2024 судебной экспертизы от 13.11.2024 года, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Рыночная стоимость 1 кв. м. нежилого помещения тип этажа: подвал № -1, площадью 870 кв.м., кадастровый номер 23:43:0139077:2896 расположенного по адресу: <...>,

48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63, в виде нежилых помещений

№ № 20,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39 на дату оценки составляет 28 645 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

По второму вопросу:

Раздел нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0139077:2896 с учетом существующих норм и правил возможен.

Раздел нежилого помещения с кадастровый номер 23:43:0139077:2896 расположенного по адресу: <...>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, в виде нежилых помещений №№ 20, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 с учетом существующих норм и правил, выделив в натуре долю истца в общей долевой собственности, не представляется возможным.

Экспертом был разработан и представлен вариант выдела в натуре нежилых помещений в уровне подвала №№ 20, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 из состава нежилых помещений №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,

38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 с учетом существующих норм и правил с отклонением от доли истца в общей долевой собственности, в следующем виде:

- помещение № 31 площадью 13,2 кв. м.; - помещение №№ 20, 32, 34, 36, 38, 39 площадью 212,5 кв. м.; - помещение № 33 площадью 3,1 кв. м.; - помещение № 35 площадью 3,0 кв. м.; - помещение № 37 площадью 5,3 кв. м. Общая площадь по помещениям – 237,1 кв. м.

Суд, исследовав и оценив заключение эксперта от 13.11.2024, приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предоставлена подписка. Заключение судебных экспертов является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу.

Заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами.

Указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний.

Основания не доверять экспертам или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний.

Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Эксперт представил в суд заключение, в котором дал обоснованные и развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено.

Суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертами, и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной

экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебноэкспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчиками в материалы дела не представлено мотивированных возражений относительно исковых требований, как и не представлено иных предложений относительно выделения доли в натуре.

Суд так же принимает во внимание следующие обстоятельства:

Ответчиком ООО «Кубань Строй Снаб» признаны исковые требования в полном объеме в порядке п. 3, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО6 ФИО1 признаны исковые требования в полном объеме в порядке п. 3, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд указывает на то, что ответчики не оспорили обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиками.

В силу статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Учитывая изложенное, а также право истца в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Истцом заявлено об отнесении судебных расходов на истца, ввиду чего, суд считает возможным судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведения экспертизы возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Выделить долю в натуре в индивидуальную собственность общества с

ограниченной ответственностью «Стройинжсети» (ИНН <***>) из нежилого

помещения, тип этажа: подвал № -1, площадью 870 кв.м., кадастровый номер

23:43:0139077:2896, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, дом № 1, пом. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, в виде нежилых помещений:

- нежилое помещение № 31 площадью 13,2 кв. м., расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, дом № 1, тип этажа: подвал № -1.

- нежилые помещения № 20, 32, 34, 36, 38, 39 площадью 212,5 кв. м., расположенные по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, дом № 1, тип этажа: подвал № -1.

- нежилое помещение № 33 площадью 3,1 кв. м., расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, дом № 1, тип этажа: подвал № -1.

- нежилое помещение № 35 площадью 3,0 кв. м., расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, дом № 1, тип этажа: подвал № -1.

- нежилое помещение № 37 площадью 5,3 кв. м., расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, дом № 1, тип этажа: подвал № -1.

Суммарной площадью 237,1 кв. м.

Выдать справку на возврат государственной пошлины ООО «Стройинжсети» (ИНН <***>) в размере 11 716 рублей, оплаченной в соответствии с чеком

ПАО «Сбербанк» от 26.06.2023 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко