Постановление по делу № 13АП-8885/2025 от 10.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2025 года

Дело №А56-117203/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2024 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.05.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8885/2025) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 по делу № А56-117203/2024 (судья Прокофьева А.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования № 167 Красносельского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании принять товар,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования № 167 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – ГБОУ ЦО №167 Санкт-Петербурга, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 167/ОБ/24 ИКЗ 242780703312778070100100520010000244; обязании принять товар.

Решением суда от 26.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (Поставщик) и ГБОУ ЦО №167 Санкт-Петербурга (Заказчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 167/ОБ/24 ИКЗ 242780703312778070100100520010000244 (далее - Контракт) на поставку кухонного оборудования.

По условиям Контракта Поставщик обязуется исполнить контракт, предметом которого является Поставка кухонного оборудования (далее - товар) в срок и на условиях, установленных настоящим Контрактом, в помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Буденного, д. 21, корп. 3, строение 1. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1);

Поставщик осуществляет поставку товара в строгом соответствии со Спецификацией товара (Приложение № 1 к Контракту, которое является его неотъемлемой частью), Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту, которое является его неотъемлемой частью), определяющим объем, содержание товара и другие, предъявляемые к нему требования, а также условиями Контракта (п. 1.2);

общая цена Контракта составляет 425 604 руб. 23 коп. (п. 2.1).

Пунктом 3.2 Контракта установлены Срок и условия поставки товара.

Поставка товара осуществляется в полном объеме по наименованиям и в количестве согласно Контракта. Срок поставки товара по Контракту: единовременно по заявке Заказчика, но не ранее 15 августа 2024 года. В заявке указывается ассортимент поставляемого товара. Максимальный срок поставки товара по каждой заявке - 3 (три) рабочих дня с момента подачи заявки Заказчиком.

Не позднее 2-х рабочих дней до даты поставки Поставщик согласовывает с Заказчиком время поставки товара.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки более чем на 10 дней.

08 октября 2024 года в адрес ИП ФИО5 ГБОУ ЦО №167 Санкт-Петербурга направлена заявка об исполнении Контракта.

В соответствии с условиями Контракта срок поставки товара по данной заявке истек 11.10.2024.

31.10.2024 ГБОУ ЦО №167 Санкт-Петербурга направлена повторная заявка на поставку товара.

С учётом выходных и праздничных дней, срок поставки товара истек 06.11.2024.

Истец уведомлением от 07.11.2024, то есть за пределами срока, предусмотренного Контрактом, просил согласовать время поставки на 12.11.2024.

Уведомлением ГБОУ ЦО №167 Санкт-Петербурга от 02.11.2024 истец уведомлен об одностороннем расторжении Контракта.

Письмом ГБОУ ЦО №167 Санкт-Петербурга от 08.11.2024 истцу отказано в приемке товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены договором, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08 октября 2024 года в адрес ИП ФИО5 ГБОУ ЦО №167 Санкт-Петербурга направлена заявка об исполнении Контракта.

В соответствии с условиями Контракта срок поставки товара по данной заявке истек 11.10.2024.

Доказательств исполнения заявки либо отказа ответчика от принятия товара по заявке истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из объяснений сторон, в дальнейшем велись переговоры об изменении условий поставки в части ассортимента товара, однако соглашение об изменении условий Контракта достигнуто не было.

31.10.2024 ГБОУ ЦО №167 Санкт-Петербурга направлена повторная заявка на поставку товара.

С учётом выходных и праздничных дней, срок поставки товара истек 06.11.2024.

Уведомлением ГБОУ ЦО №167 Санкт-Петербурга от 02.11.2024 истец уведомлен об одностороннем расторжении Контракта.

Письмом ГБОУ ЦО №167 Санкт-Петербурга от 08.11.2024 истцу отказано в приемке товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что со стороны истца допущена просрочка поставки товара, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ГБОУ ЦО №167 Санкт-Петербурга от принятия товара является правомерным, и оспариваемое Решение об одностороннем расторжении Контракта в связи с нарушением Поставщиком срока поставки Товара более чем на 10 дней в соответствии с п. 9.2. Контракта не повлекло нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2025 года по делу № А56-117203/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

Т.Ю. Петрова