ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71386/2023
г. Москва Дело № А40-148601/23
05 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-148601/23,
по исковому заявлению ООО СК "ДОМИО"
к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО"
о взыскании 212 600,39 руб.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "ДОМИО" обратилось в суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" о взыскании 212 388 руб. 00 коп. задолженности по договор-оферта № 1595540-22 от 15.08.2022 г., договорной неустойки на основании п. 9.4. договора в размере 212 руб. 39 коп., госпошлина.
Определением от 13.07.2023 исковое заявление ООО СК "ДОМИО" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В своей жалобе заявитель указывает, что между сторонами отсутствует подписанный договор поставки товара, условия договора не согласовывались, ответчик не вправе совершать крупные сделки без согласования с учредителем, данная сделка согласование не проходила, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2022 г. между ООО СК "ДОМИО" (Исполнитель) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (Заказчик) заключен договор-оферта №1595540-22 на демонтаж пластиковых окон, согласно которого Исполнитель обязуется провести работы по демонтажу окон (далее - демонтажные работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить демонтажные работы в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 5.1. договора, на момент заключения настоящего договора стоимость демонтажных работ соответствует 212 388 руб. 00 коп.
Согласно п.п. 5.2., 5.3. договора, Заказчик производит авансовый платёж за демонтажные работы в день заключения договора в размере 50 % от стоимости договора, что составляет 106 194 руб. Оставшаяся сумма в размере 106 194 руб. оплачивается по факту, окончания демонтажных работ Заказчиком.
Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.10.2022 года на сумму 212 388 руб. 00 коп., подписанной представителем ответчика без замечаний.
Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 212 388 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 212 388 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не обоснованы с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств, а именно в материалах дела имеются двухсторонняя справка о стоимости выполненных работ и затрат с ссылкой на номер договора, следовательно договор заключен, мотивированного отказа от подписания стправки в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 9.4 договора, в случае несвоевременной оплаты, согласно условий договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени, в размере 0,1% от суммы не исполненных обязательств.
Истец начислил неустойку в размере 212 руб. 39 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 212 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.
Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.
Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.
Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.
Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служит основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-149601/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.