АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
5727
/2023
25
октября
2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
23 октября 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено
25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Лапа О.В., рассмотрел в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее - ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП ФИО2) о взыскании 225 833 рубля долга по договору поставки № 1-д от 17.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4425 рублей 54 копейки.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2023 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.
Проведено судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
От истца поступило ходатайство о переносе судебного заседания по причине отъезда в командировку за границу. Протокольным определением суда от 23.10.2023 ходатайство истца судом отклонено как необоснованное.
Исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор поставки № 1-д от 17.12.2021.
В соответствии с условиями указанного договора ИП ФИО1 был обязан поставлять Товар, а ИП ФИО3 принимать и оплачивать товар, в количестве и в сроки согласно расходной накладной содержащим цену, ассортимент, и количество товара (п. п. 1.1., 1.3. Договора).
На основании Расходных накладных, ответчик передал истцу товар, на общую сумму долга 225 833 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 07.02.2023.
Согласно договора п.5. пп 5.1 «оплата товара покупателем производится полном объеме в течении 15-и дней с момента получения извещения от продавца о поступлении товара на его склад и после выдачи товара с офиса (склада) и подписанной расходной накладной».
Свои обязательства истец исполнил в полном объёме.
Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составила 225 833 рубля и до настоящего момента погашен не был.
В адрес ответчика была направлена претензия от 04.05.2023 года.
Поскольку долг ответчиком полностью не оплачен, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В нарушение положений договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 225 833 рубля в установленный договором срок в материалы дела не представлены.
Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 225 833 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный договором, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4425 рублей 54 копейки.
Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.
Свой расчёт процентов ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.
Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4425 рублей 54 копейки.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям №2162 от 16.05.2023 оплачена государственная пошлина в общем размере 7605 рублей.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 230 258 рублей 54 копейки, в том числе, основной долг в размере 225 833 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4425 рублей 54 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7605 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 2162 от 16.05.2023.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов