АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орёл Дело № А48-9875/2025
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ретинской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302043, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г.Мценска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303031, <...>) о взыскании 2 806 046,60 руб.,
при участии в заседании:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (далее - истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орёл») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (далее – ответчик, МУП «Мценск-Тепло») о взыскании 2 806 046,60 руб., из которых: 1 069 075,18 руб. – задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «отопления» за сентябрь 2025 года, 11 305,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по 05.11.2025, 1 707 607,05 руб. – задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «горячего водоснабжения» за сентябрь 2025 года, 18 058,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по 05.11.2025, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.
Ответчик в письменном отзыве по делу сумму задолженности признает, расчет процентов, произведенный истцом, не оспаривает.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания применительно к требованиям ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в сентябре 2025 года осуществило поставку тепловой энергии МУП «Мценск Тепло» г. Мценска на нужды «отопления» и «горячего водоснабжения».
В соответствии с постановлением Администрации города Мценска от 22.06.2018 года №709 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» утратило статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем, объекты теплоснабжения, являющиеся муниципальной собственностью, переданы в хозяйственное ведение МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска на основании постановления Администрации города Мценска от 26.07.2018 №822.
При этом истец является поставщиком тепловой энергии, в том числе на нужды «ГВС» только для единственного покупателя - МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска.
Согласно раздела 4 пункта 45 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» единая теплоснабжающая организация (покупатель - ответчик) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик - истец), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя н отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора теплоснабжения и порядок его заключения определены в п. 21 Раздела 3 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
В случае, если стороны не пришли к соглашению в протоколе разногласии по существенным условиям договора, то подписанный договор с протоколом разногласий, считается не заключенным.
В связи тем, что существенные условия договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения между сторонами не согласованы, то договор считается не заключенным.
Из материалов дела также следует, что истец выполнил свои обязательства и в сентябре 2025 года поставил ответчику коммунальный ресурс – «отопление» и «горячее водоснабжение» на общую сумму 2 776 682,23 руб., которые ответчиком не были оплачены.
Претензия от 03.10.2025 исх. №И-415 с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании абз. 3 п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.
Между ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» и МУП «Мценск-Тепло» г. Мценск заключено соглашение о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота с использованием технологии роуминга от 01.03.2021 года.
Согласно п. 1.3. Стороны признают, направленные и полученные ими в соответствии с условиями определенных Соглашением и Регламентом электронные документы, подписанные корректной ЭП уполномоченными лицами Сторон, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью и заверенные оттиском печати, соответствуют письменной форме документов и порождают права и обязанности Сторон при выполнении взаимных обязательств Сторон.
Истец направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы за период сентябрь 2025 года, подписанные электронной подписью. Данные документы были приняты ответчиком и подписаны в установленном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику коммунальный ресурс – «отопление» и «горячее водоснабжение» в сентябре 2025 года, в сумме 2 776 682,23 руб., из которых за горячее водоснабжение – 1 707 607,05 руб., за отопление – 1 069 075,18 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а именно: 11 305,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (отопление) за период с 14.10.2025 по 05.11.2025 и 18 058,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с 14.10.2025 по 05.11.2025, с дальнешим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку между сторонами не был заключен договор теплоснабжения, то к возникшим правоотношениям подлежат применению требования ст. 395 ГК РФ.
В статье 395 ГК РФ прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.
В письменном отзыве на иск от 04.12.2025 ответчик признал исковые требования в полном объеме, возражений по расчету процентов не заявил.
Указанный отзыв подписан начальником юридического отдела МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска ФИО1
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял указанное признание ответчиком иска.
Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Определением суда от 12.11.2025 удовлетворено ходатайство истца о зачете излишне уплаченной государственной пошлины при рассмотрении настоящего заявления в размере 109 181 руб.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит 30 % уплаченной государственной пошлины – 32 754 руб., государственная пошлина в сумме 76 427 руб. подлежит возврату истцу (70% уплаченной государственной пошлины).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 174 529 руб. подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 806 046,60 руб., из которых: 1 069 075,18 руб. – задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «отопления» за сентябрь 2025 года, 11 305,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по 05.11.2025, 1 707 607,05 руб. – задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «горячего водоснабжения» за сентябрь 2025 года, 18 058,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по 05.11.2025, дальнейшее начисление процентов производить на сумму основного долга (2 776 682,23 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга. Также взыскать 32 754 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 250 956 руб., перечисленную по платежному поручению №1041 от 10.12.2024.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Ю.В. Полинога