Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 мая 2025 года Дело № А56-107701/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску и встречному иску:

истец (ответчик по встречному иску): ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ БЕЛГОРОДА" (адрес: 308518, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БЕЛГОРОДСКИЙ, ФИО1, П ФИО2, МКР. ФИО2, УЛ ПЕРСПЕКТИВНАЯ, ЗД. 4, ОФИС 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик (истец по встречному иску): ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКИ" (адрес: 188353, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, Д БОР, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 2, ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

О взыскании 163 433,88 руб. по первоначальному иску

Об уменьшении размера провозной платы и о взыскании 144 352,00 руб. по встречному иску,

при участии

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 02.12.2024 (в режиме онлайн посредством веб-конференции),

от ответчика: представитель ФИО4 – по доверенности от 04.02.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ БЕЛГОРОДА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТКИ" с требованием о взыскании задолженности за перевозку груза по заявке № 292/5 в сумме 80 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 по 22.10.2024 в размере 2520,22 руб.; задолженности за перевозку груза по заявке № 285/5 в сумме 80 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по 22.10.2024 в размере 913,66 руб.; с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 23.10.2024 на сумму долга до полного погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 10000 рублей; а также почтовые расходы, связанные с направлением претензий и иска.

Определением суда от 01.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2025.

Общество с ограниченной ответственностью "ТКИ" подало встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ БЕЛГОРОДА" об уменьшении размера провозной платы по договорузаявке на перевозку груза №285/5 автотранспортом от 22.07.2024 г. на 22 800 руб., взыскании с ООО «ТЭКБ» в пользу ООО «ТКИ» суммы ущерба в размере 144 352 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 358 руб.

Определением от 27.11.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление. Предварительно судебное заседание назначено на 05.02.2025.

Определением от 05.02.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 12.03.2025, которое отложено на 16.04.2025.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

До даты судебного заседания от истца поступила письменная позиция по иску, в которой также уточнен размер исковых требований, а именно, пересчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату судебного заседания 16.04.2025, который составил: по заявке № 292/5 в сумме 10 590,38 руб.; по заявке № 285/5 в сумме 8 983,82 рубля. Остальные исковые требования оставлены без изменений. Судом уточнения приняты в порядке статьи 65 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении первоначального иска (с учетом уточнений в части размера суммы процентов). Также возражал против удовлетворения встречного иска в полном объеме, с учетом представленных от истца в материалы дела письменных пояснений и возражений.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком ООО «ТКИ» (заказчик) и истцом ООО «ТЭКБ» (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 24.07.2024 № 292/5 автотранспортом по маршруту: Ленинградская область пос. Возрождение – г. Ярославль. Водитель ФИО5, ТС КамАЗ, г.н. У 038 КС/31, полуприцеп г.н. АУ 3840/31. Ставка за перевозку была согласована сторонами в сумме 80 000 руб., оплата в течение 6-9 банковских дней с момента получения Заказчиком товарно-транспортных документов.

26.07.2024 груз был доставлен грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 26 от 25.07.2024. 06.08.2024 в адрес ответчика были направлены документы для оплаты, что подтверждается курьерской накладной № 497-004040660; получены ответчиком 08.08.2024. Срок оплаты не позднее 21.08.2024.

А также между ответчиком ООО «ТКИ» (заказчик) и истцом ООО «ТЭКБ» (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 285/5 от 22.07.2024 автотранспортом по маршруту: Ленинградская область пос. Возрождение – г. Ярославль, водитель ФИО6, ТС Фотон, г.н. Х 886 ММ/31, полуприцеп г.н. АУ 2897/31. Ставка за перевозку была согласована сторонами в сумме 80 000 руб., оплата в течение 6-9 банковских дней с момента получения Заказчиком товарно-транспортных документов.

25.07.2024 груз был доставлен грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 22. 31.07.2024 года в адрес ответчика были направлены документы для оплаты, что подтверждается курьерской накладной № 497-003876708, получены ответчиком 17.09.2024. Срок оплаты не позднее 30.09.2024.

Истец настаивает на том, что стоимость перевозки по двум заявкам в общей сумме 160 000 руб. не оплачена, в связи с чем, просит взыскать ее с ответчика, а также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, в отзыве и во встречном иске данные фактические обстоятельства не отрицал, однако указал, что при перевозке груза по заявке № 285/5 от 22.07.2024, часть груза получила механические повреждения – сколы и трещины. Ремонту и восстановлению поврежденные изделия не подлежат, дальнейшее использование груза невозможно, в обоснование чего представил Акт выбраковки №1 от 25.07.2024. Стоимость поврежденного груза (непригодного к использованию), составила 224 352 руб., общая стоимость перевозимого по данной заявке груза составила 787 200 руб.

В связи с чем, ответчик полагает, что стоимость провозной платы по заявке № 285/5 от 22.07.2024 подлежит уменьшению на 22 800,00 руб. пропорционально стоимости поврежденного груза (от общей стоимости перевозимого по заявке груза), а также полагает, что истец обязан возместить убытки в виде стоимости поврежденного груза 224 352 руб.

Ответчик, полагая, что у него имеются встречные требования к истцу, направил истцу 30.10.2024 (получено 15.11.2024) заявление о зачете встречных требований, в соответствии с которым указал на частичное прекращение обязательства истца по возмещению ущерба, причиненного по договору-заявке на перевозку груза №285/5 от 22.07.2024 на сумму 80 000 руб. зачетом встречного требования истца к ответчику по оплате провозной платы по Договору-заявке №292/5 от 24.07.2024.

В рамках настоящего дела ответчик заявил встречный иск об уменьшении провозной платы по договору-заявке №285/5 автотранспортом от 22.07.2024 на 22 800 руб. и взыскании убытков в размере 144 352 руб.; а также возражает против удовлетворения исковых требований, настаивая на прекращении своих обязательств по оплате услуг истца путем зачета.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам-заявкам на перевозку груза подтверждается материалами настоящего дела, а именно: Товарно-транспортными накладными № 26 от 25.07.2024 и № 22 от 23.07.2024, Счетами-фактурами № 2336 от 26.07.2024 и № 2254 от 25.07.2024, документами об отправке и получении документов ответчиком (Отчет о курьерской доставке № 497-004040660, № 497-003876708). Ответчик факт оказания услуг по перевозке не отрицает, ссылаясь лишь на частичное повреждение груза в ходе одной перевозок.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательств, свидетельствующие об оказании истцом по первоначальному иску ответчику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 160 000 руб., данные требования истца являются обоснованными.

Ответчик, возражая по первоначальному иску, не оспаривал факт оказания и стоимость услуг перевозчика, однако указал на заявленный зачет со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом причинены ответчику убытки в размере 144 352 руб., в связи с чем, имеются также основания для уменьшения размера провозной платы по одному из договоров-заявок.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из засчитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Вместе с тем, при отсутствии обоснованного однородного встречного требования обязательство не может считаться прекращенным посредством зачета встречных однородных требований.

Исходя из встречного искового заявления истец по встречному иску под убытками определил стоимость поврежденного груза, перевозившегося по договору-заявке на перевозку груза № 285/5 от 22.07.2024.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии следующих условий: лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Пунктами 8, 9 статьи 11 Устава установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами, перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Ответчик (истец по встречному иску) в обоснование факта повреждения груза представил Акт выбраковки №1 от 25.07.2024, в котором указано, что произведен осмотр и выявлен брак товара «плитка гранитная» в виде сколов и трещин в количестве 27,36 кв.м. Акт составлен в присутствии представителей ООО ТД «АМАЛЬГАМА» и водителя ФИО6

Однако в данном Акте выбраковки не указаны обстоятельства образования брака на грузе, не отражены причины возникновения брака (трещин, сколов), не указано на наличие взаимосвязи данного брака с процессом перевозки груза. Сведений о каких-либо происшествиях в процессе перевозки (ДТП, смена транспортных средств, перегрузка груза и т.д.) не имеется. Иные документы, отражающие взаимосвязь выявленных после доставки груза недостатков (брака) и процесса перевозки груза, не представлены.

В свою очередь, истец (ответчик по встречному иску) настаивает, что выявленный брак образовался по причине ненадлежащего крепления груза в транспортном средстве, обязанность по креплению на перевозчика не возлагалась.

Как следует из договора-заявки на перевозку груза № 285/5 от 22.07.2024 года истец принял на себя обязательства по перевозке груза - изделия из камня на поддонах (10 паллет).

Из буквального толкования условий заявки 285/5 от 22.07.2024 следует, что обязанность по упаковке, погрузке и креплению груза в транспортное средство на перевозчика не возлагалась.

В заявке указано, что загрузка и выгрузка товара производится от ООО «ТД «Амальгама».

Ответчиком (истец по встречному иску) представлен договор № 29/05/24-71 от 29.05.2024 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенный между ответчиком ООО «ТКИ» (Исполнитель) и ООО ТД «АМАЛЬГАМА» (Заказчик). В силу п. 4.2 данного договора, обязанность по загрузке груза брал на себя Заказчик – ООО ТД «АМАЛЬГАМА».

В разделе 5 Договора № 29/05/24-71 от 29.05.2024 «Экспедирование груза» в п.5.1 указано, что паллета должна быть обтянута целлофаном и не должна иметь следов вскрытия. Представитель Исполнителя (ООО «ТКИ») обязан проверить соответствие укладки груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, а также сообщить Заказчику о замечаниях и нарушениях в правилах укладки и размещения груза на транспортном средстве.

Истец (ответчик по встречному иску), ссылаясь на представленный в дело фотоснимок размещения груза, настаивал, что паллеты с грузом не были обтянуты целлофаном для предотвращения выпадения гранитной плитки из паллета, тем самым не соблюдены требования договора № 29/05/24-71 от 29.05.2024 в части упаковки груза. Паллеты были размещены в шашечном порядке на расстоянии между ними. Первый от передней стенки полуприцепа паллет был закреплен одним ремнем и имел две точки крепления в поперечном направлении. Второй и третий паллеты закреплены одним ремнем и имеют две точки крепления. 4-й и 5-й паллеты закреплены одним ремнем и имеют две точки крепления, 6-й и 7-й палеты закреплены одним ремнем и имеют две точки крепления, 8-й, 9-й и 10-й паллеты закреплены по одному ремню каждый и имеют две точки крепления. Итого, 10 грузовых мест закреплены 7 (семью) парами точек крепления. При соблюдении требований ГОСТ Р 70477-2022, ГОСТ Р 70472-2023, ГОСТ 26653-2015 (по подготовке, размещению и креплению грузов), для надлежащего крепления груза должно было быть 20 пар точек крепления в поперечном направлении (2 х 10 мест) и две пары в продольном направлении, при плотном размещении грузовых мест (рисунки 3 и 6). Крепления, исключающие смещение груза вдоль продольной оси кузова транспортного средства отсутствуют. Паллеты расположены в произвольном порядке, с расстоянием между паллетами, что не исключало их смещение при движении транспортного средства. Средств блокировки при креплении паллет грузоотправитель не использовал, что также привело к смещению груза в процессе его перевозки и повреждению груза и транспортного средства.

Данные обстоятельства ответчиком (истец по встречному иску) не опровергнуты, доказательств надлежащей упаковки и крепления груза не представлено, документы, указывающие на наличие причинно-следственной связи между возникновением брака на грузе (сколов, трещин) и действиями перевозчика не представлено, документы, опровергающие доводы перевозчика о причине повреждения груза вследствие ненадлежащей упаковки и крепления груза, не представлены. Доказательств того, что данные недостатки упаковки и крепления груза были явными либо были известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, также не представлено.

Из представленных документов невозможно установил, что повреждения (брак), указанные в акте выбраковки №1 от 25.07.2024, возникли в процессе перевозки и по вине перевозчика, с учетом того, что обязанность по подготовке груза к перевозке возложена на грузоотправителя.

Таким образом, ответчиком (истец по встречному иску) не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ, части 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением груза, возвращает грузоотправителю или грузополучателю провозную плату, полученную за перевозку поврежденного груза, если она не входит в стоимость груза.

В данном случае, поскольку судом не установлено оснований для возмещения перевозчиком ущерба, причиненного повреждением груза, то отсутствуют также правовые основания для уменьшения размера провозной платы по договору-заявке №285/5 автотранспортом от 22.07.2024 на 22 800 руб. пропорционально стоимости поврежденного груза.

С учетом наличия доказательств факта и стоимости перевозок, и отсутствия доказательств наличия оснований для уменьшения провозной платы или зачета, первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за перевозку груза по заявке № 292/5 в сумме 80 000 руб., и по заявке № 285/5 в сумме 80 000 руб., подлежат удовлетворению.

Также истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на данные суммы. Согласно расчету истца, по заявке № 292/5 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 по 16.04.2025 составили 10 590,38 руб.; по заявке № 285/5 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по 16.04.2025 составили 8 983,82 руб.; а также истец ходатайствовал об их начислении с 17.04.2025 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания с истца убытков и оснований для уменьшения размера провозной платы по договору-заявке № 285/5, то в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКИ» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ БЕЛГОРОДА» (ОГРН: <***>) денежные средства за перевозку груза по заявке № 292/5 в сумме 80 000 руб., проценты на данную сумму по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 по 16.04.2025 в размере 10 590,38 руб.; денежные средства за перевозку груза по заявке № 285/5 в сумме 80 000 руб., проценты на данную сумму по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по 16.04.2025 в сумме 8 983,82 рубля; с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.04.2025 и до полного исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением претензий и иска.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.