Решение по делу № А07-31663/2024 от 11.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31663/24

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025

Полный текст решения изготовлен 11.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев исковое заявление

ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ГУП РБ "Салаватводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: БашРТС, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

о взыскании 389 600 руб.

от истца – ФИО4, доверенность № 4 от 01.01.2025 (до перерыва);

от ответчика ГУП РБ "Салаватводоканал" (в режиме веб-конференции) ФИО5, доверенность б/н от 19.12.2022 (до перерыва);

ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее – ответчик 1) о взыскании 389 600 руб. ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: БашРТС, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Ответчик , в лице Администрации ГО г. Салават представил отзыв, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку содержанием и обслуживанием колодца, а также водопроводных и канализационных сетей в районе дорожно-транспортного происшествия Администрация ГО г. Салават и Управление городского хозяйства г. Салават не занимаются , соответственно ответственности не несут. Канализационный колодец около при проезду которого автомашина получила повреждения находится на балансе ГУП РБ «Салаватводоканал».

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУП РБ "Салаватводоканал" (далее – ответчик 2).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки с ответчиков в размере 440 700 руб., расходы по оценке ущерба 64 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 30 240 руб..

Уточнения иска судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о ГУП РБ "Салаватводоканал" представил отзыв, указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку отвечает за состояние инженерных систем и колодцев, но не отвечает за состояние земельного участка вокруг колодца.

Третьи лица - БашРТС, Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представили отзывы и пояснения, судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Определением суда от 14.10.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2025 г. 10 ч 45мин, после перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 г. между ООО «Альфа - Сервис» (истец, общество) и ФИО1 (далее - клиент, третье лицо) был заключен договор № 1439 о предоставлении подменного автомобиля (далее - договор), согласно которому обществом клиенту был предоставлен подменный автомобиль марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак У453ТОЮ2, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска (далее - автомобиль).

15.06.2024 г. при управлении автомобилем, ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на препятствие (канализационный колодец).

Из Акта от 15.06.2024 г., оформленного инспектором группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО6 следует, что на автомобильной дороге (улице), железнодорожного переезда на участке: РБ, <...> выявлены недостатки в виде возвышения канализационного колодца на 30 см., в результате чего вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения.

15.06.2024 г. в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

08.07.2024 г. экспертным учреждением ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и Оценки «СТАНДАРТ» была проведена автотехническая оценочная экспертиза и вынесен Акт экспертного исследования № 113/13-2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак У453ТОЮ2 составила 350 800 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора № 113/13-2024 от 28.06.2024 г. на оказание возмездных услуг, стоимость оказанных экспертом услуг составила сумму в размере 38 800 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № 1331 от 03.07.2024 г.

Согласно разделу 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливает перечень и допустимые по условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. В соответствии с п. 5.2.4, таблицей 5.3. ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Не допускается отклонение крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктами 3.1.10. указанного ГОСТа, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает установленным требованиям, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Однако в нарушение вышеуказанных правил на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2024г., какие-либо ограждения или знаки, ограничивающее движение, либо предупреждающие об опасности или рекомендующие направление движения, отсутствовали.

Истец указал, что причинение ущерба, выразившееся в повреждении автомобиля, состоит в причинно-следственной связи с бездействием Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, поскольку по мнению истца проезжая часть на данном участке дороги является муниципальной собственностью и должна обслуживаться ответчиком, в обязанности которого входит обеспечение надлежащего состояния колодца и проезжей части.

По мнению истца, наезд на колодец возвышавшийся над дорожным покрытием и в результате факт причинения ущерба транспортному средству марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак У453ТОЮ2, также как и причинно-следственная связь, подтверждаются представленным актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15.06.2024г., составленным инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения от 15.06.2024 г., с указанием места расположения автомобиля на дороге и участии ФИО1 в данном ДТП, актом экспертного заключения № 113/13-2024 от 08.07.2024г.

Из Акта об эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленным инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату, усматривается, что состояние канализационного колодца, расположенного на участке: РБ, г, Салават, ул. Космонавтов, Д- 48 Б, с учетом отсутствия, предусмотренных ограждений, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Из схемы места происшествия следует, что предупреждающие знаки для объезда неровностей колодца на проезжей части отсутствовали.

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено отсутствие вины водителя ФИО1 в наезде на препятствие на дорожном покрытии.

Истцом, в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан направлена досудебная претензия с предложением выплатить ущерб в результате ДТП.

Требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик , Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан представил отзыв, указав, что согласно информации, предоставленной Управлением городского хозяйства от 23.10.2024г. № 2223, колодец, расположенный по адресу: <...> (восточная тропа), на балансе Управления городского хозяйства не числится. Канализационный колодец, как и водопроводные и канализационные сети в районе совершения ДТП , ни Администрацией, ни Управлением городского хозяйства не обслуживаются. Указанный канализационный колодец находится на балансе ГУП РБ «Салаватводоканап», о чём было сообщено истцу в ответе на претензию от 26.08.2024 г. исх. №02-ИН-416.

Судом, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУП РБ "Салаватводоканал.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствие с п. 5.2.4, таблицей 5.3. ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Не допускается отклонение крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см.

Согласно пункту 5.2.4 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) отклонение по вертикали крышки люка относительно проезжей части не должно превышать 1 см.

Пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Согласно пункту 5.2.7 Межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" ГОСТ 3634-99 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (пункт 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Однако в нарушение вышеуказанных правил на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2024 г., какие-либо ограждения или знаки, ограничивающее движение, либо предупреждающие об опасности или рекомендующие направление движения, отсутствовали.

15.06.2024г. при управлении автомобилем истца, ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на препятствие (канализационный колодец) на проезжей части по адресу: <...> л.48Б.

Из Акта от 15.06.2024 г., оформленного инспектором группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО6 следует, что на автомобильной дороге (улице), железнодорожного переезда на участке: РБ, <...> выявлены недостатки в виде возвышенности канализационного колодцу на 30 см, в результате чего вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения.

Из Акта в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленным инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату, усматривается, что состояние канализационного колодца, расположенного на участке: РБ, г, Салават, ул. Космонавтов, Д- 48 Б, с учетом отсутствия, предусмотренных ограждений, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что предупреждающие знаки по объезду неровностей колодца на проезжей части отсутствовали. Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено отсутствие вины водителя ФИО1 в наезде на препятствие в дорожном покрытии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, исследовав дополнительные доказательства, суд полагает , что виновным лицом в причинении вреда имуществу истца является ГУП РБ "Салаватводоканал".

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба имуществу, суд исходит из следующего.

Свои требования истец обосновал ссылками на Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, а также положениями статьи 210 ГК РФ.

Согласно п. 3.13 (пп.2)-3), пп. 5)) раздела 3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа города Салават Республики Башкортостан собственники подземных инженерных коммуникаций и (или) уполномоченные ими лица, являющимися владельцами и (или) пользователями таких коммуникаций, обязаны:

2) обеспечить содержание колодцев и люков в исправном состоянии, размещение люков колодцев на одном уровне с полотном дороги, тротуаром или газоном (не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см, отклонение решётки дождеприёмника относительно уровня лотка - более 3 см). Устранение недостатков следует осуществлять в течение суток с момента их обнаружения;

3) осуществлять контроль наличия, содержания в исправном состоянии люков и решёток на колодцах, немедленно ограждать и обозначать соответствующими дорожными знаками разрушенные крышки и решётки, производить их замену в течение суток с момента обнаружения отсутствия или неисправности;

5) обеспечивать безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта (ликвидации последствий аварий) подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществлять установку ограждений и соответствующих дорожных знаков.

1.3. Правила благоустройства ГО г. Салават возлагают на собственника подземных коммуникаций обязанность содержать объекты в безопасном состоянии (п. 1 ст. 5.1), следить за уровнем крышек люков смотровых колодцев относительно прилегающих дорожных покрытий не более 2 см (п. «а» ст. 37), обязанность проводить текущее и капитальное содержание объектов (п. 1 ст. 56) и не допускать эксплуатацию поврежденных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (п. 1,4,5 ст. 58).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Отсюда следует, что сети водоснабжения также относятся к линейным объектам.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утверждёнными Приказом Горсстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 (далее - Правила № 168), предусмотрено, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

Согласно п. 3.2.6. Правил № 168 техническая эксплуатация сети включает в себя в том числе:

-надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети;

-устранение засоров и излива сточных вод на поверхность;

-предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию;

-профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов;

-надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам;

-надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий;

-ведение отчетной и технической документации;

-изучение режимов работы сети;

-разработку перспективных планов развития сети.

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (п. 3.2.8. Правил № 168). При наружном осмотре линий сети проверяют:

а)состояние координатных табличек (маркировок краской);

б)внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда);

в)степень наполнения труб, наличие подпора (излива на поверхность), засорений, коррозии и других нарушений, видимых с поверхности земли;

г)наличие газов в колодцах по показаниям приборов;

д)наличие просадок грунта по трассе линий или вблизи колодцев;

е)наличие работ, производимых в непосредственной близости от сети, которые могли бы нарушить ее состояние;

ж)неправильное расположение люков по отношению к проезжей части;

з)отсутствие свободного подъезда к колодцам, завал их землей, заделку асфальтом;

и)наличие каких-либо завалов, препятствующих проведению ремонтных работ на трассе сети и в местах расположения колодцев, разрытий по трассе сети, а также неразрешенных работ по устройству присоединений к сети;

к)наличие спуска поверхностных или каких-либо других вод в сеть;

л)размещение несогласованных объектов, сооружений в охранной зоне канализационных сетей и сооружений на них (п. 3.2.14. Правил № 168).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20215 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац 1). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

Истцом доказано, что причиной ДТП, в результате которого истцу причинён имущественный ущерб, явилась возвышенность канализационного колодца на 30 см.

Организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязанной осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей, является ГУП РБ «Салаватводоканал».

Доводы ГУП РБ «Салаватводоканал» о том, что именно бездействие и противоправные действия арендатора земельного участка (собственник дома 48Б по ул.Космонавтов в г.Салават) и ООО «БашРТС» привели к причинению вреда вследствие проводимых работ в 2016 году подлежат отклонению.

В 2016 году, согласно договора от 07.07.2016г. № 256-247, заключенного между ООО «БашРТС» и ООО «Нефтегазстрой», были выполнены ремонтные работы по замене участка квартального трубопровода тепловой сети от тепловой камеры 1236 до жилого дома № 48 Б. Космонавтов в г. Салават.

После проведения ремонтных работ на вышеуказанном участке благоустройство территории (обратная засыпка, щебенение и устройство асфальтобетонного покрытия) было восстановлено подрядной организацией ООО «Нефтегазстрой», что подтверждается актами выполненных работ и фотографиями.

Согласно п.10.1.4 Договора от 07.07.2016г. № 256-247, заключенного между ООО «БашРТС» и ООО «Нефтегазстрой», гарантийные обязательства по качеству укладки асфальтобетонного покрытия действуют в течение 12 месяцев с даты подписания актов выполненных работ.

Претензий по асфальтобетонному покрытию на вышеуказанном участке в течение гарантийного срока и по настоящее время от Администрации ГО города Салават РБ, УГХ Администрации ГО г.Салават РБ, ГУП РБ «Салаватводоканал» в адрес «БашРТС-Стерлитамак» филиал ООО «БашРТС» не было.

Организации, в ведении которых находятся подземные сети, обязаны регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми.

Содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, согласно п.1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. № 168, отнесены к функциям организации водопроводно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 134 Правил содержания и эксплуатации инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов организации, в ведении которых находятся подземные инженерные сооружения и коммуникации, осуществляют постоянный контроль за нахождением на проектной отметке крышек люков смотровых колодцев, решеток дождеприемников, независимо от их месторасположения, за их содержанием в исправном состоянии.

В случае отсутствия, повреждения или разрушения крышек, разрушения самих колодцев, указанные в части 1 настоящей статьи, незамедлительно принимают меры по их ограждению, обозначению соответствующими знаками в течение суток с момента обнаружения.

Согласно информации, предоставленной Управлением городского хозяйства от 23.10.2024г. №2223, колодец, расположенный по адресу: <...> (восточная трона), на балансе Управления городского хозяйства не числится.

Данный канализационные колодец находится на балансе ответчика ГУП РБ «Салаватводоканал», бездействие которого повлекло причинение ущерба автомашине истца.

Непосредственной причиной ДТП, согласно Акту ГИБДД от 15.06.2024, является «возвышенность канализационного колодца на 30 см» - объекта, находящегося на балансе ГУП РБ Салаватводоканал.

ГУП РБ Салаватводоканал, как специализированная эксплуатационная организация, обладающая всей полнотой информации и техническими возможностями для контроля за состоянием своих колодцев, обязан выявлять и устранять опасный перепад высот между крышкой люка и асфальтовым покрытием дорожного полотна, либо обеспечить его ограждение.

Таким образом, непосредственной причиной ДТП является именно объект, находящийся на балансе ГУП РБ Салаватводоканал, а не общее состояние дорожного покрытия.

Согласно Договору № 1439 о предоставлении подменного автомобиля ответственность за причинение ущерба автомобилю лежит на ФИО1

Вместе в тем, по мнению суда указанный договор не является препятствием для обращения с иском к лицу виновному в причинении ущерба, не может определять степень вины и виновное лицо в рамках возмещения ущерба причиненного истцу.

Отсутствие вины ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 15.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Причиной ущерба явилось противоправное бездействие ГУП РБ Салаватводоканал, выразившееся в содержании канализационного колодца в состоянии, нарушающем требования безопасности.

Ответчиком ГУП РБ Салаватводоканал применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что по состоянию на 15.06.2024 отклонение крышки канализационного колодца относительно поверхности проезжей части было не более 1 см, представлено не было.

Наличие у земельного участка, в переделах которого произошло ДТП, арендаторов не говорит о том, что именно они несут ответственность за содержание канализационного люка, который и стал причиной ДТП и причинения ущерба автомобилю.

В связи с изменением стоимости запасных частей и работ для восстановления транспортного средства Toyota Corolla, VIN: <***>, г/н У453ТОЮ2 истцом произведена новая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по состоянию на 24.03.2025 в соответствии с актом экспертного исследования № 44/13-2025 составляет 440 700 руб.

Указанное уточнение иска судом рассмотрено и принято , в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, истцом доказана совокупность ключевых элементов предмета доказывания по делам о взыскании убытков, которые образуют юридический состав ответственности причинителя вреда, а именно: размер убытков, основание возникновения ответственности, причинно-следственная связь и вина.

Акт экспертного исследования № 44/13-2025 ответчиком не оспорен, иная оценка ущерба не представлена.

Следовательно, требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 440 700 руб. и подлежит взысканию с ГУП РБ "Салаватводоканал".

Иск к Администрации городского округа Город Салават Республики Башкортостан удовлетворению не подлежит, поскольку на момент ДТП обязанность по надлежащему содержанию колодца была возложена на ГУП РБ "Салаватводоканал". Между действиями (бездействием) администрации и причиненными истцу убытками отсутствует причинно-следственная связь.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате услуг независимой досудебной экспертизы в размере 38 8000 руб.

Суд квалифицирует данные расходы как убытки истца.

Оснований, согласно которым ответчик мог быть освобожден от возмещения рассматриваемых расходов в виде стоимости независимой экспертизы, судом не установлено, иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы подлежит удовлетворению в размере 38 800 руб.

Также в связи с изменением стоимости запасных частей и работ для восстановления транспортного средства Toyota Corolla, VIN: <***>, г/н У453ТОЮ2 истцом произведена новая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по состоянию на 24.03.2025 в соответствии с актом экспертного исследования № 44/13-2025 составит 440 700 руб.

Оплата услуг оценки подтверждается платежным поручением № 925 от 24.03.2025 г. на сумму 24.03.2025 г. на сумму 25 300 руб.

Указанные судебные расходы связаны с реализацией истцом права на возмещение причиненного ущерба.

С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг оценки в заявленной истцом сумме – 25 300 руб.

При подаче иска, платежным поручением № 1812 от 03.09.2024 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 792 руб. В последующем, истцом произведена доплата государственной пошлины в сумме 19 448 руб. по платёжному поручению № 924 от 24.03.2025.

Согласно уточнению исковых требований, цена иска составила 479 500 руб. (440 700 руб. + 38 800 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика ГУП РБ "Салаватводоканал" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ГУП РБ "Салаватводоканал" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 590 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РБ "Салаватводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 440 700 руб. суммы ущерба, 38 800 руб. суммы расходов на оплату услуг досудебной оценочной экспертизы, 25 300 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг оценочной экспертизы, 12 590 руб. суммы судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении исковых требований к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН отказать.

Возвратить ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 17 650 руб., перечисленную платежным поручением № 924 от 24.03.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин