Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5296/2025 «05» декабря 2025года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Л.А., рассмотрев дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сплав», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Енисейская, дом 26, офис 12.1, город Челябинск, Челябинская область, 454010

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

о взыскании 8 000 000 руб.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО2, дов. № 17/11 от 17.11.2025

ответчика - не явился, извещен

Резолютивное решение суда вынесено и оглашено 24.11.2025

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 05.12.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплав» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в сумме 8 000 000 руб. по договору поставки от 16.01.2023 и неустойки в размере 0,1%, исчисленной с даты просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком договорных обязательств по поставке продукции производственно-технического назначения (оборудования).

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 8 000 000 руб., неустойку, начисленную за период с 17.02.2023 по 24.06.2025 в сумме 6 872 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последних уточнениях просил взыскать с ответчика основной долг в сумме

8 000 000 руб., неустойку, начисленную за период с 17.02.2023 по 20.04.2025 в сумме 6 352 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 25.06.2025 в сумме 300 054 руб. 80 коп., и с 26.06.2025 по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также проценты по коммерческому кредиту в соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки за период с 17.02.2023 по 25.06.2025 в сумме 2 924 712 руб. 34 коп., и с 26.06.2025 по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик письменный отзыв на иск, а также уточненные исковые требования не представил, каких-либо ходатайств в суд не направил, в судебное заседание не явился, определение суда о рассмотрении дела в предварительном и основном судебном заседании было получено ответчиком 14.07.2025, остальные определения возвращены за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сплав» (Заказчик) заключен Договор поставки № 01-2023 от 16.01.2023, согласно которому Исполнитель обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (Оборудование) согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), и передать его в собственность Заказчику в согласованной комплектации (пункт 1.1. Договора).

Заказчик обязуется принять Оборудование и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

Порядок расчетов и сроки поставки регламентированы в Разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора расчеты за поставляемое Оборудование осуществляются Заказчиком платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке и в следующие сроки: предоплата в размере 8 000 000 руб., НДС не облагается, в течение 3-х календарных дней после даты подписания Договора; второй платеж в размере 3 000 000 руб., НДС не облагается, по факту поставки, монтажа и запуска, но не ранее извещения Исполнителя о готовности Оборудования к эксплуатации пункты 4.1.1, 4.1.2 Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора срок поставки Оборудования – 30 календарных дней после поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты в порядке, установленном пунктом 4.1.1. Договора.

Ответственность Сторон регламентирована в Разделе 5 Договора.

Пунктом 5.1. Договора определено, что в случае нарушения Исполнителем сроков поставки Оборудования Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости оплаченного Оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков поставки за оплаченное Оборудование Исполнитель уплачивает Заказчику проценты за пользование денежными средствами по смыслу статьи 823 ГК РФ.

В рамках исполнения Договора истцом в адрес ответчика была произведена предоплата за Оборудование (дробильно-сортировочный комплекс) в сумме 8 000 000 руб.

В подтверждение произведенной оплаты истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № 30. От 17.01.2023 на сумму 8 000 000 руб.

Ответчик к исполнению Договора не приступил, Оборудование в установленный срок истцу не поставил.

В связи с существенным нарушением Исполнителем условий Договора, Заказчик 21.04.2025 направил ему претензию, в которой потребовал в срок до 19.05.2025 возвратить перечиненные на счет Исполнителя денежные средства в сумме 8 000 000 руб., а также оплатить неустойку в сумме 6 336 000 руб., начисленную по состоянию на 18.04.2025, и неустойку с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 5.1. Договора.

Претензия была направлена ответчику почтовым отправлением 21.04.2025 , а также посредством электронной почты, что подтверждается представленными истцом документами.

Поскольку обязательство о возврате задолженности и оплате пеней по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в которых заявил о взыскании с ответчика основного долга в сумме 8 000 000 руб., неустойки, начисленной за период с 17.02.2023 по 20.04.2025 в сумме 6 352 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 25.06.2025 в сумме 300 054 руб. 80 коп., и с 26.06.2025 по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств,

а также процентов по коммерческому кредиту в соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки за период с 17.02.2023 по 25.06.2025 в сумме 2 924 712 руб. 34 коп., и с 26.06.2025 по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании процентов по коммерческому кредиту в соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки за период с 17.02.2023 по 25.06.2025 в сумме 2 924 712 руб. 34 коп., и с 26.06.2025 по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств.

При этом в направленной ответчику до обращения с иском в суд претензии указанные требования отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок в части предъявления ответчику к добровольному исполнению процентов по коммерческому кредиту.

Соответственно, ответчик лишен был возможности уплатить взыскиваемые проценты по коммерческому кредиту в досудебном порядке.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не была направлена в адрес ответчика соответствующая претензия.

Несоблюдение истцом установленного частью 5 статьи 4, пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ порядка досудебного урегулирования спора является, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанием для оставления иска без рассмотрения.

При наличии соответствующей претензии вопрос об уплате процентов по коммерческому кредиту быть урегулирован на стадии исполнения претензии в установленный в ней в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 АПК РФ срок, либо по истечении данного срока - в судебном порядке путем обращения в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, если арбитражным судом после принятия данного иска к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с

ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту в соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки за период с 17.02.2023 по 25.06.2025 в сумме 2 924 712 руб. 34 коп., и с 26.06.2025 по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств следует оставить без рассмотрения

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 4.2. Договора от 16.01.2023 Исполнитель обязуется поставить Оборудование в течение 30 календарных дней после поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты в порядке, установленном пунктом 4.1.1. Договора.

Истцом, в соответствии с пунктом 4.1.1. Договора, произведена предварительная оплата за товар в сумме 8 000 000 руб.

Ответчиком товар поставлен не был, предоплата в сумме 8 000 000 руб. не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 8 000 000 руб., перечисленных истцом, отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков поставки Оборудования Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости оплаченного Оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом договорной неустойки размер пени за период с 17.02.2023 по 20.04.2025 составил

6 352 000 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 6 352 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 21.04.2025 по 25.06.2025 в сумме 300 054 руб. 80 коп., и с 26.06.2025 по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Ранее истец в претензии и в исковом заявлении просил взыскать с ответчика за указанный период и до полного исполнения обязательств неустойку в связи с неисполнением обязательств по поставке Оборудования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку истец в претензии от 20.04.2025 официально потребовал возвратить перечисленную ответчику сумму предоплаты по договору в связи с длительным неисполнением ответчиком договорных обязательств, начисление ответчику процентов по статье 395 ГК РФ, в том числе, по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, является обоснованным.

Расчет процентов проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 300 054 руб. 80 коп., и с 26.06.2025 по дату исполнения обязательства по возврату основного долга, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 274 от 25.06.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 265 000 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 371 521 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 265 000 руб., и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 106 521 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сплав» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 2 924 712 руб. 34 коп. оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Мурманская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплав», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Енисейская, дом 26, офис 12.1, город Челябинск, Челябинская область, 454010, основной долг в сумме 8 000 000 руб., неустойку в сумме 6 352 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 054 руб. 80 коп., всего 14 652 054 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2025 по дату исполнения обязательства по возврату основного долга, а также судебные расходы в сумме 265 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Мурманская область, в доход федерального бюджета 106 521 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко