ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-76582/2024
г. Москва Дело № А40-192440/24
21 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,
судей:
С.Л. Захарова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-192440/24 (149-1150)
по заявлению АО «ТЗ «ПРИБОЙ»
к 1) Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Северо-Западного АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по <...>) руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы ФИО3
третье лицо: ООО «Нефтяной терминал»
о признании незаконным бездействие,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:
1) не явился, извещен; 2, 3) ФИО4 – по дов. от 28.01.2025;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АО «ТЗ «ПРИБОЙ» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава г. Москвы (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в нарушении пункта 3 ст. 124, п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нерассмотрении по существу жалобы от 17.06.2024 №ПБ-025/175 в установленный законом срок; в ненаправлении ответа на жалобу от 17.06.2024 №ПБ-025/175 в установленный п. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес заявителя (взыскателя); об обязании принять меры по осуществлению контроля по своевременному и полному исполнению обязанностей начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС №044560684, выданного 30.11.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-72183/23-102-740, направленного заявлением от 11.01.2024 №ПБ-025/3 о возбуждении исполнительного производства.
Решением суда от 24.10.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что рассмотрев обращения заявителя о представлении информации по исполнительным документам, начальник отдела документационного обеспечения Управления перенаправил обращение для дачи ответа, по подведомственности в Перовский ОСП Управления и ОСП по СЗАО Управления, предварительно известив заявителя.
В судебном заседании представитель ГУФССП России по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители заявителя, ОСП Северо-Западного АО ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-72183/23-102-740, вступившего в законную силу 20.11.2023, АО «ТЗ «ПРИБОЙ» выдан исполнительный лист серия ФС №044560684 о взыскании с ООО «Нефтяной терминал» (далее - должник) денежных средств.
12.01.2024 в адрес Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве (далее - ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве) направлено заявление от 11.01.2024 №ПБ-025/3 о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа серия ФС № 044560684 (опись вложения от 12.01.2024, почтовая квитанция РПО № 34790091009910).
Указанное заявление получено адресатом 26.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №34790091009910.
С учетом того, что в адрес АО «ТЗ «ПРИБОЙ» не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем было направлено в адрес ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве заявление от 05.03.2024 №ПБ-025/68 с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении должника - ООО «Нефтяной терминал» и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.
Указанное заявление получено адресатом 12.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 34790092117430.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
С учетом изложенного, на начальника отдела-старшего судебного пристава по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве направлена жалоба от 28.03.2024 №ПБ-025/96.
Жалоба получена адресатом 08.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 34790092126708.
Ответ на указанную жалобу в адрес взыскателя не поступил.
В связи с изложенным, на руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы направлена жалоба от 17.06.2024 №ПБ-025/175.
Указанная жалоба от 17.06.2024 №ПБ-025/175 получена адресатом 29.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №34790094003786.
Однако, указанная жалоба также оставлена без ответа.
Посчитав, что со стороны ответчиков допущено незаконное бездействие, Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания незаконными бездействий заинтересованных лиц и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
Суд первой инстанции запросил у заинтересованных лиц необходимые сведения и материалы, однако, заинтересованные лица доказательства совершения каких-либо действий в отношении поступивших заявлений, в обоснование своей позиции, не представили.
Какое-либо обоснование невозможности представления указанных сведений вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.
С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий (отсутствия незаконного бездействия), не опровергли доводов Заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.
Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчика – начальника отдела незаконного бездействия.
Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлены нарушения заинтересованным лицом требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе ссылается, что обращение взыскателя о предоставлении информации по исполнительному листу поступило в адрес Управление 15.08.2024. В подтверждение своих доводов, ГУФССП Росси по Москве доказательств не представило.
Кроме того, взыскатель направил жалобу, а не обращение, па действия (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве.
Согласно п. 2 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместители главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности составляет 10 рабочих дней (ст. ст. 15 12 Федерального закона от 02.10.2007 Закона № 229-ФЗ). При необходимости запроса дополнительных сведений срок рассмотрения жалобы может быть приостановлен на 10 рабочих дней (ч.3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 Закона № 229-ФЗ).
Срок направления копии постановления, вынесенного по результатам жалобы, составляет 3 рабочих дня после дня вынесения постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 Закона № 229-ФЗ).
Только после подачи взыскателем заявления в Арбитражный суд города Москвы, 19.08.2024 в адрес взыскателя поступило письмо ГУФССП России по г. Москве № 24-418645 от 07.08.2024 о том, что обращение перенаправлено в иные структурные подразделения, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона № 229-ФЗ.
ГУФССП России по г. Москве не было лишено возможности представить указанное письмо в материалы настоящего дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако документ не был представлен, свою позицию (отзыв либо письменные пояснения) на заявление заявителя также не представило.
Согласно позиции ВС РФ, выраженной в определении от 06.08.2018 г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Новые доводы, основанные на новых доказательствах, представленных истцом после принятия решения суда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу частей 2 и 7 статьи 268 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 307-ЭС17-19472).
Приложенные к апелляционной жалобы материалы и не приняты апелляционным судом в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заинтересованным лицом не была обоснованна невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ввиду чего суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела и отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-192440/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: С.Л. Захаров
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.