Решение по делу № А40-204230/2025 от 12.01.2026

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204230/25-56-1536

12 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НОРТРАНС" ((ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ЕВРАЗ НЕРУДТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 562 440 р.

по встречному иску ООО "ЕВРАЗ НЕРУДТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "НОРТРАНС" ((ИНН: <***> ОГРН: <***>)

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРТРАНС" (далее – истец) обратился в суд к ООО "ЕВРАЗ НЕРУДТРАНС (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 310 000 руб., неустойку 252 400 руб., неустойку с 17.06.2025г. до даты фактической оплаты задолженности

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 700 000 р., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в раз-мере 33 274 р.

Истец поддержал заявленные в иске требования, возражал против удовлетворения требований по встречному иску по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска и настаивал на удовлетворении встречного иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований по первоначальному иску и о необоснованности заявленных требований по встречному иску в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОРТРАНС» (далее по тексту «Арендодатель»/«Истец») и ООО "ЕВРАЗ НЕРУДТРАНС" (далее по тексту «Арсндатор»/«Ответчик») был заключён договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем №СП-0111/2024-ЕНТ от 01.11.2024 г.(далее по тексту «Договор»).

В соответствии сп. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за оплату во временное пользование дорожно-строительную технику (далее - «Техника») указанную в Приложениях/ Дополнительных Соглашениях/ Заявках к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 1.4. Договора объект доставки и использования Техники является; муниципальное образование Алексин, Тульская область, вблизи 'деревни Курагино, координаты 54.525885, 37.010886.

В соответствии с п. Договора 3.1. стоимость услуг и доставки Техники на, объект и с объекта устанавливается в протоколе согласования цен (приложение №1 к Договору) на основании стоимости единицы измерения, установленной Арендодателем на каждый вид Техники.

В соответствии с п. 3.3. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю предоплату за услуги техники (за оговоренное в заявке время аренды и/или расстояние). Предоплата должна поступить не позднее 1 дня до согласованной^ Арендодателем даты предоставленная техника, в ином случае Арендодатель не гарантирует предоставление техники. На основании путевых листов Арендатор обязан произвести доплату, если техника фактически отработала больше предварительно оплаченного времени работы. Доплата производится Арендатором в безналичной форме на расчётный счёт Арендодателя, либо в другой форме не противоречащей законодательству РФ в течении 5 рабочих дней, с момента предъявления Арендодателем счета за услуги техники.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Согласно заявке Арендатора от 01.11.2024г. на работу спецтехники в период с ноября по декабрь 2024 года Арендатору была предоставлена техника, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи дробилки от 04.12.2024 года.

Между тем, по состоянию на 16.06.2025г. стоимость аренды за предоставленную технику оплачена ООО "ЕВРАЗ НЕРУДТРАНС" лишь частично. Оплата на сумму в размере 700 000 рублей была произведена Арендатором п.п. № 226 от 05.11.2024 г., в связи с чем у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность в размере 1 310 000 (Один миллион триста десять тысяч) рублей. УПД№ЕНТ-1 от 15.11.2024 700 000,0 руб. (ОПЛАЧЕНО) УПД №ЕНТ-2 от 25.11.2024- 700 000,00 руб. УПД № ЕНТ-4 от 29.11.2024 - 280 000,00 руб. УПД № ЕНТ-5 от 03.12.2024- 330 000,00 руб. Всего на сумму 2 010 000,00 рублей

Однако, в соответствии с п.3.9. Договора Арендатор обязан подписывать представляемые Арендодателем акты об оказать услуг (УПД) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их направления посредством электронной почты и/или системы Электронного документооборота, либо ответить Арендодателю мотивированным отказом. Если в течение, этого времени –не будет получен мотивированный отказ от подписании акта оказанных услуг (УПД), то акт (УПД) считается пронятым Арендатором в полном объёме.

Оплата Ответчиком произведена не была, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 1 310 000 р., претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на полное отсутствие выполнения работ по договору, наличие недостатков, а также на ненадлежащее выполнение Истцом своих договорных обязательств, однако указанный довод судом не принимается, в виду подписания актов оказания услуг обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Таким образом, судом установлено, что доводы Ответчика о не оказании договорных услуг и невыполнении Истцом своих обязательств не подкреплены доказательствами, не опровергают доводы искового заявления, основаны на неверном токовании права и положений договора и, в следствие чего, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору исполнил, при этом ответчик обязанность по оплате их результатов, в свою очередь, не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 310 000 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720, 779 и 781 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6.Договора в случае нарушения сроков оплаты более чем на 3 (Три) рабочих дня, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель вправе предъявить Арендатору требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки..

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 5.6. договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 252 400 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

По встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску – ООО "ЕВРАЗ НЕРУДТРАНС обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском, заявленным к ООО "НОРТРАНС" с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору в размере 700 000 р., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в раз-мере 33 274 р.

Так, согласно условиям договора ООО «Норгранс» (Арендодатель, Ответчик) должен был предоставить ООО «Евраз Нерудтранс» (Арендатор, Истец) за плату дробилку на гусеничном ходу (щековую) MESDA гос. номер <***> (далее - Дробилка) для выполнения работ на объекте, указанном в п. 1.4. Договора (муниципальное образование Алексин, Тульская область, вблизи деревни Курагино, координаты 54.525885,37.010886).

В соответствии с п. 3.3. Договора Арендатор перечислил Арендодателю предоплату за услуги техники (платежное поручение № 226 от 05.11.2024) на сумму 700 000 р.

Однако в течение действия Договора Дробилка на объекте, указанном в п. 1.4. Договора в пользу и в соответствии с условиями Договора с ООО «Евраз Нерудтранс» каких-либо работ не производила, в виду чего возникло неосновательное обогащение.

Указанная сумма неосновательного обогащения Исполнителем добровольно уплачена не была, в следствии чего Заказчик был вынужден обратиться в суд с требованиями настоящего встречного иска.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по встречному иску в виду следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, п о договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик по встречному иску (Истец по первоначальному иску) возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что предусмотренные договором услуги были оказаны им на сумму, превышающую сумму уплаченного аванса, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказания услуг.

Данные фактические обстоятельства уже были рассмотрены и оценены судом при рас-смотрении им первоначального иска, в следствие чего указанные доводы не подлежат повторной оценке.

Достаточных доказательств обратного Истцом по встречному иску (Ответчиком по первоначальному иску) представлено не было.

Поскольку предусмотренные договором услуги оказаны Исполнителем, обязательства по оплате которых Заказчиком, в свою очередь, до настоящего момента не исполнены, доводы встречного иска не принимаются, оснований для начисления неустойки не имеется, в следствие чего, заявленные требования подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с ООО "ЕВРАЗ НЕРУДТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "НОРТРАНС" ((ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере основного долга 1 310 000 руб., неустойку 252 400 руб., неустойку с 17.06.2025г. до даты фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 71 873 руб.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая