АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-21620/2023
Дата принятия решения – 09 октября 2023 года
Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2023 года дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит СА", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 190 893 руб.
с участием:
от истца – директор ФИО1, паспорт, решение учредителя № 1 от 05.09.2018, протокол № 1 от 05.09.2023;
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Монолит СА", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, о взыскании задолженности в размере 1 190 893 руб.
Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.09.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.
Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание 06.09.2023 г. не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, определение суда от 07.08.2023 не исполнили.
Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, оценив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о его готовности к судебному разбирательству, в связи с чем, определением суда от 12.09.2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.10.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Истец в судебном заседании 02.10.2023 ходатайствовал о приобщении к материалам дела счета на оплату № 309 от 16.05.2023 г. на сумму 45 360,00 руб., № 17 от 16.01.2023 г. на сумму 2 595 780,00 руб., №37 от 24.01.2023 г. на сумму 1 390 190,00 руб.
Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.05.2019 №06/05, в редакции протокола разногласий №1 от 20.05.2019 г., согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность товар, указанный в Спецификации, являющийся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в установленный договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках. Наименование, ассортимент, количество, стоимость и срока поставки товара определяются сторонами в спецификации. (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Каждая поставка товара оформляется отдельной Спецификацией на основании заявок, представленных покупателем. Поставщик обязан рассмотреть представленную покупателем заявку и в течение 3 (трех) рабочих дней направить покупателю на подпись Спецификацию.
Сторонами в главе №3 спорного договора согласован порядок расчетов, согласно которой общая цена (сумма) договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего товара. Покупатель оплачивает стоимость товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации, если иное не указано в Спецификации (п.п. 1.1, 1.3 договора).
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 031 330,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными актами №11 от 17.01.2023 на сумму 556 740,00 руб., № 17 от 20.01.2023 г. на сумму 1 019 520,00 руб., № 32 от 26.01.2023 г. на сумму 1 019 520,00 руб., №36 от 30.01.2023 на сумму 329 090,00 руб., №41 от 04.02.2023 на сумму 1 061 100,00 руб., №192 от 16.05.2023 г. а сумму 45 360,00 руб. (л.д.17-22).
Товар был принят покупателем без замечаний по количеству, качеству и срокам поставки, что подтверждается соответствующими отметками покупателя в универсальных передаточных документах.
В свою очередь, ответчиком встречные обязательства по платежным поручениям № 31 от 17.01.2023, № 134 от 26.01.2023 г., № 441 от 22.03.2023 г. исполнены в размере 4 985 970,00 руб.
Однако согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года, подписанного сторонами и скрепленным оттиском печатей истца и ответчика, задолженность ответчика перед истцом составила 2 145 533,00 руб. (л. д.15).
Таким образом, исходя из представленных доказательств по делу, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме, в связи с чем, истцом в адрес последнего была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 190 893,00 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы истца в отсутствие возражений ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, исходя при этом из следующего.
Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела. В частности, факт наличия и размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 г., подписанным сторонами и скрепленным оттиском печатей истца и ответчика (л д.15).
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в 1 190 893,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 909,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит СА", (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 190 893 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 909 руб. за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н. Абдрафикова