АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4768/2025
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
о взыскании 9 592 410,45 руб.,
при участии:
от истца:
не явились,
от ответчика:
не явились,
установил:
акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» (далее – ответчик, адрес которого: 684415, <...> Октября, д. 24) о взыскании 9 592 410,45 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 21.02.2020 № 109/УКРЭС в период с июня по август 2025 года.
Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
Истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.
В связи с неявкой представителей сторон предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 136 АПК РФ.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 21.02.2020 № 109/УКРЭС истец в период с июня по август 2025 года (далее – спорный период) поставил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 10 060 053,63 руб., которую ответчик оплатил частично.
В результате частичной оплаты путем зачета встречных однородных требований неоплаченной осталась электрическая энергия на сумму 9 592 410,45 руб.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, задолженность ответчиком в размере 9 592 410,45 руб. погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по энергоснабжению объектов ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Арбитражным судом установлено, что расчет объема и стоимости платы за электрическую энергию истцом произведен в соответствии с показаниями приборов учета с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25.11.2022 № 433.
При расчете объема поставленной электрической энергии на объекты ответчика истцом применен коэффициент трансформации (расчетный коэффициент) и размер потерь, согласованные сторонами в договоре.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в размере 9 592 410,45 руб. суду не представил.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, потребленной в период с июня по август 2025 года электрической энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 9 592 410,45 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
При цене иска 9 592 410,45 руб. государственная пошлина составляет 312 772 руб. и уплачена истцом в размере 317 218,00 руб.
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 446,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 9 592 410,45 руб. долга и 312 772,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 905 182,45 руб.
Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 4 446,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.10.2025 № 7916.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ищук