ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7017/2025

г. Челябинск

31 июля 2025 года

Дело № А07-13083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной Н.В.,

судей Курносовой Т.В., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025 по делу № А07-13083/2022.

В заседании, посредством использования системы веб-конференции, приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом);

ИП ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 04.10.2022, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец, МЗИО РБ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0259:070304:2310 площадью 1057,0 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): РБ, <...>, видом разрешенного использования «магазины», на условиях, изложенных в соглашении от 29.12.2021 № 1 о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2021 № 84-21-57зем.

Предприниматель ФИО2 обратился со встречным иском к Министерству, администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:59:070304:2310.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ), ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Новый Век», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением суда от 12.05.2025 первоначальное исковое заявление удовлетворено, суд обязал предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с Министерством договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070304:2310 площадью 1057,0 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...>, видом разрешенного использования «магазины», на условиях, изложенных в Соглашении от 29.12.2021 № 1 о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2021 № 84-21-57зем. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что Министерством пропущен срок исковой давности для предъявления требования об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0259:070304:2310, ссылаясь на положения части 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); полагает, что судом первой инстанции данный довод не рассмотрен надлежащим образом. Кроме того, по мнению апеллянта, из существа настоящего спора и пояснений участвующих в деле лиц следует, что фактически предметом рассмотрения являются разногласия сторон договора аренды в части площади земельного участка с кадастровым номером 0259:070304:2310, однако арбитражный суд не устранил неопределенности в правоотношениях истца и ответчика. Предприниматель ФИО2 также отмечает, что суд первой инстанции не мотивировал отсутствие в выписке из ЕГРН нового арендатора земельного участка (ввиду смены собственника) и, как следствие, законность понуждения ответчика в заключении договора аренды; при межевании территории кадастрового квартала 02:59:070304 и земельного участка с кадастровым номером 02:59:070304:2310 апеллянт письменного согласия не давал.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2025.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказов МЗИО РБ от 02.02.2021 № 144-к, от 17.02.2021 № 282-к между Министерством и ФИО10 (далее - ФИО10) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2021 № 84-21-57зем, в соответствии с которым ФИО10 передана часть земельного участка (площадью 216,05 кв.м) с кадастровым номером 02:59:070304:2310 площадью 1057,0 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...>, видом разрешенного использования «магазины», с установленным сроком аренды с 23.04.2021 по 22.04.2070.

16.11.2011 договор зарегистрирован в отделе по городу Салават УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 28.12.2021 № КУВИ-002/2021-173886305.

В связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070304:2310 нежилого помещения с кадастровым номером 02:59:000000:3087 площадью 40,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в Министерство обратился предприниматель ФИО2 с заявлением от 28.12.2021 о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для обслуживания нежилого помещения.

Предприниматель ФИО2 с 03.05.2007 является собственником вышеуказанного помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2021 и свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2007, в связи с чем Министерством подготовлен проект Соглашения от 29.12.2021 № 1 о присоединении к договору от 08.10.2021 № 84-21-57зем, согласно которому предпринимателю предоставляется часть земельного участка (площадью 232,75 кв.м) с кадастровым номером 02:59:070304:2310 площадью 1057,0 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...>, видом разрешенного использования «магазины», с установленным сроком аренды с 23.04.2021 по 22.04.2070.

Предпринимателем ФИО2 соглашение не подписано, в связи с чем, МЗИО РБ направлено уведомление от 12.01.2022 № ТО-05-57-Вх455-Г о необходимости в срок до 12.02.2022 подписать направленный проект соглашения и предоставить Министерству.

Поскольку предпринимателем ФИО2 соглашение не подписано, постольку Министерство обратилось в суд с исковым заявлением об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0259:070304:2310 на условиях, изложенных в соглашении от 29.12.2021 № 1 о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2021 № 84-21-57зем.

В свою очередь, предприниматель ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 02:59:070304:2310, в обоснование которого указывает, что при межевании кадастрового квартала с кадастровым номером 02:59:070304 образовался земельный участок с кадастровым номером 0259:070304:2310 общей площадью 1057 кв.м., дата присвоения кадастрового номера - 23.04.2021. На указанном земельном участке общей площадью 1057 кв.м, расположен объект недвижимости - торговый павильон 2002 года постройки с кадастровым номером 02:59:000000:4894 общей площадь 183, 6 кв.м.

Ссылаясь на решение Совета депутатов городского округа г. Салават РБ от 19.02.2020 № 4-49/485, которым утвержден порядок применения Правил землепользования и застройки городского округа г. Салават РБ, истец по встречному иску указал, что площадь земельного участка с учетом площади здания должна составлять 262,3 кв.м. (183,6 - площадь застройки, что составляет максимальный коэффициент застройки 70%). Между тем, при межевании и формировании земельного участка с кадастровым номером 02:59:070304:2310 вышеуказанные нормы закона не выполнены, при этом сформированный земельный участок общей площадью 1057 кв.м, более чем в 4 (четыре) раза превышает допустимый предел площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, что существенно нарушает права предпринимателя при пропорциональном использовании земельного участка и его оплаты.

Установив, что на земельном участке с кадастровым номером 0259:070304:2310 расположен объект, принадлежащий разным собственникам, а ответчик уклоняется от подписания соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Министерства возникли законные основания для обязания предпринимателя ФИО2 заключить соглашение о включении в состав арендаторов. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с нормативными показателями благоустройства территории, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, расчеты выполнены специализированной организацией.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрены настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы только непотребляемые вещи - вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (статья 607 ГК РФ).

Договор аренды может быть заключен со множественностью лиц как на стороне арендодателя, так и на стороне арендатора. Такие договоры имеют свои особенности, вытекающие из природы договора, объекта аренды и субъектного состава. Множественность лиц на стороне арендатора может возникнуть в случае, если несколько лиц приняли решение об аренде одного объекта имущества.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 39.20 ЗК РФ, заключается с условием согласия на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как следует из указанных норм права, при наличии оснований со всеми собственниками зданий заключается единый договор аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов. При этом заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора.

Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, при возникновении права собственности на помещение (или отдельное здание) у третьего лица с данным лицом заключается соглашение о вступлении в действующий договор аренды, заключенный с первоначальным арендатором. С таким заявлением обязан обратиться уполномоченный орган. Заключение такого соглашения для собственника здания (сооружения) является обязательным.

Таким образом, множественность лиц возникает в силу закона, поскольку это связано с особым объектом аренды и субъектным составом участников правоотношения.

Когда в аренду сдается неделимый земельный участок, который находится в муниципальной или государственной собственности (статья 39.20 ЗК РФ) множественность лиц на стороне арендатора возникает в случае, если: - на земельном участке расположено здание, строение, сооружение, находящееся в собственности нескольких лиц; - на земельном участке расположено несколько зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности нескольких лиц; - если здания, строения, сооружения, помещения принадлежат указанным лицам на разных правах - собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление.

Пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает совместное обращение арендаторов для заключения такого договора.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что на участке расположен объект, принадлежащий разным собственникам, а из материалов дела следует, что ранее между Министерством и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2021 № 84-21-57зем, суд, приняв во внимание уклонение ответчика от подписания соглашения, пришел к верному и обоснованному выводу о наличии у МЗИО РБ права требования обязать предпринимателя ФИО2 заключить с Министерством договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070304:2310 на условиях, изложенных в Соглашении от 29.12.2021 № 1 о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2021 № 84-21-57зем.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что довод подателя жалобы о наличии оснований для применения сроков исковой давности в отношении требования Министерства о понуждении заключить договор аренды является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующее законодательства.

Так, в рассматриваемой ситуации ответчик, ссылаясь на положения части 7 статьи 39.20 ЗК РФ, полагает, что истцом пропущен установленный данной нормой трехмесячный срок для обращения уполномоченного органа в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор аренды.

Между тем, в пункте 7 статьи 39.20 ЗК РФ законодатель определил срок, в течение которого уполномоченный орган обязан обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды. Этот срок составляет 3 месяца со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Кодекса.

По своей правовой природе данный срок не является пресекательным, поскольку после его истечения у истца не прекращается право требования надлежащего оформления пользования спорной частью земельного участка, а у ответчика не прекращается обязанность по надлежащему оформлению правообладания частью земельного участка.

Следовательно, указанный трехмесячный срок не может считаться пресекательным для целей оформления соответствующего вещного права.

Довод предпринимателя ФИО2 о наличии разногласий сторон в части площади земельного участка с кадастровым номером 0259:070304:2310 также подлежит отклонению в силу следующего.

В рамках настоящего спора предметом его рассмотрения, в том числе является требование об обязании заключить договор аренды земельного участка, при этом доводов о наличии каких-либо разногласий между сторонами спорных правоотношений МЗИО Республики Башкортостан не заявлено.

Предмет встречных исковых требований также не является спором о разрешении разногласий сторон в части площади земельного участка, поскольку фактически заявленные требования направлены на признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 0259:070304:2310 недействительными.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, границы указанного земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании проекта межевания территории кадастрового квартала 02:59:070304, утвержденного постановлением администрации НО г. Салават РБ от 26.12.2018 № 3543-п, а также карты-плана территории кадастрового квартала, утвержденной постановлением администрации ГО г. Салават РБ от 28.12.2018 № 3699-п; процедуры обязательного опубликования проекта межевания и публичных слушаний соблюдены.

При этом ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, документально не подтвержден факт представления исполнителю кадастровых работ, заверенных в установленном частями 1 и 9 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке, копий документов, устанавливающих или подтверждающих права на объекты недвижимости; в Комиссию по землепользованию и застройке городского округа город Салават Республики Башкортостан свои замечания предприниматель ФИО2 не направлял, на публичных слушаниях свое несогласие с представленным проектом межевания кадастрового квартала 02:59:070304 не высказывал.

Более того, вопреки позиции апеллянта, при образовании земельных участков согласие землепользователей в письменной форме не требуется, в том числе, в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Суд апелляционной инстанции также полагает, что арбитражным судом обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии в выписке из ЕГРН нового арендатора земельного участка (ввиду смены собственника).

Так, в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно названной норме права покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона.

Таким образом, отсутствие записи в выписке из ЕГРН о собственнике земельного участка означает, что земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой, имеющейся доказательственной базы, в отсутствие документального опровержения результатов такой оценки, не может влечь отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025 по делу № А07-13083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Зорина

Судьи:

Т.В. Курносова

В.А. Томилина